Протокол № 698 от 17.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 698 гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500764 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Ш. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. А., редовно упълномощен.

Ответниците И. Ш. К. и С. А. К., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Д. К., упълномощена отпреди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 230 / 22.07.2025 г. постановено по гр.д. № 20245210100992 по описа на Районен съд – Велинград Е РАЗПРЕДЕЛЕНО на основание чл.

32, ал. 2 от ЗС ПОЛЗВАНЕТО между И. Ш. К., ЕГН ********** и С. А. К., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр.С., ул. „О.“ №* и С. Ш. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ул. „С.“ № **, на недвижим имот, находящ се в град Сърница, ул.“С.“ № **, а именно: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на застроена площ от 90 кв.м., ведно с СТОПАНСКА СГРАДА - плевня на 40кв.м., които сгради са построени в 1 парцел IV, отреден за имот пл. № 316, кв. 36 по плана на град Сърница, по начина, отразен в Скица-Проект М 1: 100, Вариант II, на лист 75 от делото към заключението на вещо лице Б. Г., представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, както следва:

ПОСТАНОВЕНО Е ищците И. Ш. К., ЕГН: ********** и С. А. К., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр.С., ул. „О.“ №* ДА ПОЛЗВАТ 90,88 м.кв. кв.м., оцветени със син цвят в Скица-Проект М 1: 100, Вариант I I , на лист 75 от делото към заключението на вещо лице Б. Г., представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, както и двуетажна полумасивна сграда с функционално предназначение - обор на I етаж и плевня на I I етаж със застроена площ от 40,00кв. м., построена в УПИ IV-316 - общински в кв.36 по плана на гр.Сърница, от приетата съдебно- техническа експертиза с единствен вариант на разпределение, представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, оцветени в синьо.

ПОСТАНОВЕНО Е ответникът С. Ш. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С., ул. „С.“ № ** ДА ПОЛЗВА 15,72 кв.м., оцветени с червен цвят в Скица-Проект М 1: 100, Вариант II, на лист 75 от делото към заключението на вещо лице Б. Г., представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, както и Двуетажна полумасивна сграда с функционално предназначение - обор на I етаж, от приетата съдебно-техническа експертиза с единствен вариант на разпределение, представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, оцветен в червено.

ПОСТАНОВЕНО Е ищците И. Ш. К., ЕГН: ********** и С. А. К., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр.С., ул. „О.“ №* и ответникът С. Ш. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С., ул. „С.“ № ** ДА ПОЛЗВАТ

ОБЩО Двуетажна полумасивна сграда с функционално предназначение - обор на I етаж, от приетата съдебно-техническа експертиза с единствен вариант на разпределение, представляваща неразделна част от настоящото решение и приподписано от съдията докладчик, оцветен в жълто.

ОСЪДЕН Е на основание чл. 31, ал. 2 ЗС, С. Ш. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С., ул. „С.“ № ** ДА ЗАПЛАТИ на И. Ш. К., ЕГН:

********** и С. А. К., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр.С., 2 ул. „О.“ №*, сумата в размер на 6425,44 лв., обезщетение за ползването на 7/8 ид.части от процесните имоти, считано от 17.11.2022 г. до 09.08.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на иска – 09.08.2024 г..

ОСЪДЕН Е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. Ш. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С., ул. „С.“ № **, ДА ЗАПЛАТИ на И. Ш. К., ЕГН:

********** и С. А. К., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр.С., ул. „О.“ №*, сумата от общо 1 252,50 лева, представляващи сторените разноски за държавна такса, експертизи и възнаграждение за вещо лице по предявените искове и съобразно уважената част от тях.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от С. Ш. К., само и единствено в частта, относно претенцията по чл. 31, ал. 2 отЗС. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно. Излагат се подробни съображения за това. Твърди се, че не е възпрепятстван достъпа на ищците до съсобствения имот, поради което обезщетение не им се дължи. Евентуално, ако се приеме, че претенцията е основателна, то следва да се коригира стойността на обезщетението, тъй като С. К. реално владее 2/8 ид.ч. и в този смисъл обезщетението следва да се редуцира до сумата в размер на 37,48 лв. месечно, като следва да се присъди от дата на образуване на делото пред РС Велинград. Искането е решението да бъде отменено по изложените съображения

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв. К., с изложени съображения за неоснователност на жалбата.

Твърди се, че ищците са възпрепятствани от ползването на съсобствения имот.

Размерът на претенцията е доказан от ССчЕ.

Страните не правят доказателствени искания.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Няма да соча нови доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорваме жалбата. Поддържаме изложеното в писмения отговор. Представям списък на разноските.

Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства, представени от пълномощниците на страните.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд. Твърдя, че същото е неоснователно и недоказано относно претенцията по чл. 31, ал. 2 от ЗС. Доказано е, че доверителят ми не е препятствал по никакъв начин собствеността, същите ползват останалите 6/8 ид.ч. от имота. Действително, при доверителят ми е налице превишение в неговата част, размера на 2/8 ид.ч., тъй като той по наследство, от покойния му баща, притежава 1/8 ид.ч. Т.е. твърдя, че същия следваше да бъде осъден, но само за разликата до превишението, а именно до 1/8 ид.ч., така както е посочено в ССчЕ, а именно в размер на 37,48 лв. Вместо това, първоинстанционния съд изцяло е приел, че исковата претенция е основателна в пълен обем, т.е. че доверителят ми ползва цялата жилищна сграда, целият имот, което не е така и това се доказа по делото, още повече, че се установи периода от който фактически е ползвал собствеността. Т.е. от датата на депозиране на исковата молба. Едва тогава доверителят ми разбира, че ищците притежават титул за собственост за техните ид.ч. Ето защо Ви моля да отмените решението и да ни присъдите сторените по делото разноски така, както са по списъка. В случай на евентуалност, моля да постановите решение с което да измените пръвоинстанционното такова, в смисъл до размера на 1/8 ид.ч. – 37,48 лв. месечно. В този смисъл, моля за вашето произнасяне.

А д в . К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила първоинстанционното решение. От доказателствената съвкупност се установи, че в периода след поканата отправена на 17.11.2022 г. до жалбоподателя до завеждането на иска, доверителите ми са били възпрепятствани да ползват имотите, като това се установи от гласните доказателства, както и от заявеното от вещото лице в съдебно заседание, че при огледа на имота, същия не е могъл да влезе в имота, докато не се е появила дъщерята на жалбоподателя. Считам, че в производството безспорно е установено, че доверителите ми са възпрепятствани да ползват имота.

Невярно е, че жалбоподателя не е знаел за правата на доверителите ми, тъй като още с поканата, отправена до него, в отговора който той дава на поканата и същия е приложен по делото, заявя, че ползва само 1/8 ид.ч. от имота, което не е така. Безспорно установено е, че претенцията на доверителите ми е изцяло основателна и в този смисъл считаме решението за правилно и 4 законосъобразно в обжалваната част, поради което моля да бъде потвърдено.

Молим да присъдите и разноските в настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5