Решение № 119 от 13.07.2022, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Монтана, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20221630200069 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 626/19.10.2021г. на Директора на РДГ Б на Р. З. ИВ. от град Б е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите, във вр. с чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за НКОГТ и т.1 от Заповед №ЗАП-142 от 14.02.2020г. на ИД на ИАГ.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Р.

З. ИВ., който обжалва същото с оплакване за не законосъобразност, като излага доводи за това. Моли съда да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива изложените в жалбата доводи.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща процесуален представител.В депозирана по делото писмена защита оспорва жалбата, като също излага доводи в подкрепа законосъобразността на атакуваното НП.

Въззивният съд като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен 1 интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА .

Атакуваното наказателно постановление е издадено на жалбоподателя, затова че като лице упражняващо лесовъдска практика е издал 2 /два/ броя превозни билети /ПБ/ № 7526/00325/24.07.2021 г. и № 7526/00326/24.07.2021 г. от село Б, общ. Б, обл. Монтана, като местоположението не съответства на временен склад отразен в технологичния план на отдел 352, подотдел „т”.

Нарушението е извършено на 24.07.2021 г. и е открито на 26.08.2021 г. на територията на РДГ - Б, землище село Б, общ. Б, обл. Монтана с координати 43.31776535 23.17901485.

С това си деяние е нарушил чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, във връзка с чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/ и т. 1 от Заповед № ЗАП-142 от 14.02.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИД на ИАГ/.

Процесното НП № 626/19.10.2021г. на Директора на РДГ Б следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно и необосновано, поради нарушение на процесуалния и материален закон. Наказателното постановление е издадено, без наказващия орган да изпълни задължения си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН , като провери съставения против жалбоподателя АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, задължително преценявайки и събраните доказателства, в контекста на изискванията на чл. 40, ал. 1 и сл., чл. 42, т.

4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН . В настоящия случай безспорно се установи, че актосъставителя и свидетеля по съставяне на акта са били извикани в РДГ Б, за да съставят акт на жалбоподателя, т.е те не са очевидци не са очевидци на нарушението, респективно на извършеното административно нарушение. От свидетелските показания на П.Д. и Т.Т. се установява, че АУАН е съставен от неочевидец, а вписания като свидетел по акта свидетел Т.Т., също не е очевидец на нарушението, а е само такъв по съставяне на акта. Актът е съставен въз основа на констативен протокол съставен от служители на ИАГ.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН , акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено, 2 въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН /. Законът изисква още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и техните ЕГН, като поне един от свидетелите да подпише акта. При съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН . Тъй като в случая, и актосъставителя и свидетелят по акта не са очевидци на нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта.

Видно от акта, това не е направено. Нарушаването на тези основни правила на административно наказателното производство от процесуален характер, е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП на процесуално основание. От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП в случая, той не е сторил това. Липсват писмени доказателства досежно превозните билети, както и за технологичния план и временния склад. Недопустимо е без събрани по надлежният ред доказателства да се твърди извършено нарушение. НП е такъв акт, съдържанието на който следва да отговаря на определените в чл. 57 от ЗАНН реквизити, като изискването за описание на нарушението е императивно такова - чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН . Непосочването на фактите и обстоятелствата във връзка с нарушението би довело до евентуални предположения относно това какво наказващият орган е приел за нарушено, а както бе посочено, предположенията в репресивно производство по налагане на наказания, пък макар и били те административни, е недопустимо.

Въпросните нарушения са съществени такива, не подлежат на саниране и безспорно водят до незаконосъобразност на НП и съответно до неговата отмяна, без да се разглеждат другите наведени от жалбоподателя нарушения.

При това положение и с оглед горните съображения, съдът намира, че НП е незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални правила и като такова, следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.

Монтана

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление постановление № 626/19.10.2021г. на Директора на РДГ Б, с което на Р. З. ИВ. от град Б е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите, във вр. с чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за НКОГТ и т.1 от Заповед №ЗАП-142 от 14.02.2020г. на ИД на ИАГ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС - Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4