Акт от 04.07.2019, Районен съд - Брезник

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 89 гр. Брезник, 04.07.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 05.06.2019 г., II-ри състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Веселин Хайдушки при секретаря М. Г. като разгледа гр.дело № 399 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от В.Н.Й., М.С.Г.,

Ч.А.Н., А.Н.Б. и С.А.Н., чрез адвокат – пълномощника им Р.П. *** срещу „Агростоик“ ЕООД, ЕИК **********, представлявано от Ц.Е.А. със седалище и адрес на управление с. Гигинци, общ. Брезник и Ц.Е.А., адрес:

*** с правно основание разваляне на договори.

По изложени съображения в исковата молба, ищците молят да бъде постановено решение с което да бъде развален договор за аренда от 27.01.2015 г. вписан в Службата по вписванията – Брезник с вх. № ****/28.01.2015 г., Акт № **, том 1, дело № ***/2015 г. сключен между Ц.Е.А. и „Агростоик“ ЕООД, ЕИК *******, по силата на който са отдадени под наем за срок от 20 години, 146.726 дка, от съсобствените ни имоти находящи се в землищата на село Гигинци и село Непразненци описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като на осн. чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ, поради неизпълнение на договора за аренда изразяващо се в неплащане на уговореното в договора арендно възнаграждение в пари или натура, за периода от сключването на договора до предявяване на исковата претенция.

Да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за прекратен договор за наем на земеделски земи от 11.07.2011 г. вписан в Службата по вписванията – Брезник с вх. № *****/17.07.2011 г. под № ****, том 1, дело № ****/2011 г. по силата на който Е. Н. А. /починала/ е предоставила под наем на Ц.Е.А., съсобствените ни

153.385 дка земеделски земи в землищата на село Непразненци и село Гигинци, община Брезник описани в договора за наем поради неизпълнение на договора изразяващо се в липса на уговорено плащане на наемна вноска за периода от сключването на договора до предявяване на исковата претенция.

Иска се да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Ответниците са получили препис от исковата молба и приложенията към нея, като в рамките на указания едномесечен срок са подали отговор с който оспорват исковете и считат същите неоснователни. Излагат подробни съображения относно неоснователността на исковете.

Брезнишкият районен съд като съобрази събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК намери за установено следното:

Страните по делото с изключение на юридическото лице са едни от наследници на С. С. Г., починала на ****г., акт за смърт № **** от *****г., съставен в село Гигинци и Н. П. Г., починал на ******г., акт за смърт № **** от *****г., също съставен в село Гигинци, общ. Брезник. Като същите са съсобственици на възстановени земеделски земи в землищата на селата Непразненци и Гигинци, община Брезник.

По делото е представено заверено ксерокопие на договор за аренда на земеделски земи, сключен на 27.01.2015 г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС –Брезник на 28.01.2015 г. с вх. рег. № ***, том 1, акт № ***, партида ***, с който арендодателят – Ц.Е.А., предоставя на арендатора – ответното дружество „Агростоик“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от Ц.А. за временно и възмездно ползване на изброените в договора процесни имоти с обща площ

146.726 дка, находящи се в землищата на село Гигинци и село Непразненци, общ. Брезник описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като договора за аренда е сключен за срок от 20 стопански години, считано от 27.01.2015 г. и влиза в сила от 2015/2016 стопанска година.

На 23.07.2018 г. ищецът Ч.А.Н., на

19.07.2018г. ищецът М.С.Г. и на 18.07.2018г. ищцата В.Н.Й. са изпратили на ответника Ц.Е.А. нотариални покани, с която са поискали да им заплати дължимата рента за периода от сключването на договорите за наем и договор за аренда до 18.05.2018г., съгласно влязлото в сила Определение по чл. 344, ал. 2 от ГПК под № 360/18.05.2018г. на ПОС. Нотариалните покани са връчени на ответника на 31.07.2018г. Посочените ищци са поискали да им бъдат заплатени дължимата рента за притежаваните от тях идеални части от процесните имоти в посочени размери, определили са двуседмичен срок от получаване на поканата за плащане, като посочили и банкови сметки.

По делото са представени два броя протоколи по договора за аренда, издаден на 02.10.2018г. и 03.10.2017г. от „Агростоик“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от Ц.А. за предадена на арендодателят

– Ц.Е.А., селскостопанска продукция от арендованите площи – сено 11-бр. рулонни бали и 10-бр., също рулонни бали, като е отбелязано, че същото е за стопанските години 2017г./2018г. и 2016г./2017г.

В хода на съдебното дирене е назначена съдебно-счетоводна експертиза със задачи: налице ли са надлежно оформени счетоводни документи за плащане по договора за аренда от 27.01.2015г. Заплащани ли са дължимите суми по договора аренда от 27.01.2015г., с какви счетоводни документи и кога и по какъв начин са извършени тези плащания за периода от 2015г. до 2018г. Видно от заключението на вещото – Б.П. от извършената проверка и разговорите с Ц.Е.А. на вещото лице не са били представени надлежно оформени счетоводни документи за заприходяване на селскостопанска продукция и документи за заприходяване и плащане или изписване на същата, освен протоколите по договора за аренда от 27.01.2015 г. за периода от 2015 г. до настоящия момент. На вещото лице не са били предоставени счетоводни документи за заприходяване на количество произведена селскостопанска продукция за съответната стопанска година, начина на плащане, на кого, как и в какъв размер за периода от 2015 до 2018 стопански години.

По делото е представен и договор за наем на земеделски земи от 11.07.2011 г. вписан в Службата по вписванията – Брезник с вх. № ***/17.07.2011 г. под № ****, том 1, дело № ****/2011 г. по силата на който Е. Н. А. /починала/ е предоставила под наем на Ц.Е.А., земеделски имоти с обща площ 153.385 дка в землищата на село Непразненци и село Гигинци, община Брезник описани в договора за наем.

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

По първият иск с правно основание чл.

28, ал.2 вр. чл.

27, ал.1, т.2 от ЗАЗ.

Според настоящият съдебен състав щом по смисъла на чл.

3, ал. 4 от ЗАЗ един от съсобствениците на земеделската земя може да я арендова без значение от притежаваната от него квота от същата, то по аналогия на закона при неизпълнение на договора за аренда по отношение само на един от съсобствениците без значение от притежаваната от него квота от земеделската земя, то той има правната възможност да иска развалянето на целия договор за аренда, тъй като неговата част не е отделно обособена, а е в едно общо цяло с квотите на останалите съсобственици.

Противното разбиране и тълкуване на чл.

28, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ би довело до неравнопоставеност и двойни стандарти по отношение на възможността за отдаване под аренда на земеделски имот само от един от съсобствениците му и възможността за прекратяване на договор за аренда само от един от съсобствениците му, когато по отношение на него е налице неизпълнение на договора за аренда и без значение дали това е така или не е по отношение и на всички останали собственици. Именно и в тази насока е препращането на специалния към общия закон в хипотезата на чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ вр. чл.

30, ал. 3 от ЗС от законодателя, тъй като според специалната разпоредба, когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.

30, ал. 3 от Закона за собствеността, където е предвидено, че всеки съсобственик участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.

При това положение иска по чл. 28, ал. 2 ЗАЗ се явява допустим.

За уважаването на предявения иск е необходимо ищеца да установи следните обстоятелства:

Ищците следва да докажат, че арендаторът не е изпълнил своето задължение за плащане на арендни вноски. Арендаторът дължи на арендодателя определена арендна вноска, както и срокът, в който следва да заплати същата. В тежест на ответника- арендатор е да докаже, че е извършвал плащания, в пари или натура по договора за аренда.

Безспорно установено е обстоятелството, че с Договор за аренда на земеделски земи от 27.01.2015 г. г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС –Брезник на 28.01.2015 г. с вх. рег. № ****, том 1, акт № ****, партида ****, с който арендодателят – Ц.Е.А., предоставя на арендатора – ответното дружество „Агростоик“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Ц.А. за временно и възмездно ползване на изброените в договора процесни имоти с обща площ 146.726 дка, находящи се в землищата на село Гигинци и село

Непразненци, общ. Брезник описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като договора за аренда е сключен за срок от 20 стопански години. Няма спор и относно това, че уговореното арендно плащане е било в размер на 10 лв. на дка. или 30 килограма земеделска продукция /жито, овес, ечмик и др./ на декар, което се дължи всяка стопанска от 1 октомври до 31 декември.

Съгласно чл.

28, ал. 1 от ЗАЗ арендодателят може да развали договора поради забавяне на арендното плащане за повече от три месеца, като развалянето на договор за аренда, сключен за срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено, става по съдебен ред. В настоящия случай договорът е сключен за повече от 10 години, т.е. развалянето му следва да стане по съдебен път. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си да заплаща арендните вноски.

По делото са представени протоколи по договора за аренда, издаден на 02.10.2018г. и 03.10.2017г. от „Агростоик“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от Ц.А. за предадена на арендодателят

– Ц.Е.А., селскостопанска продукция от арендованите площи – сено 11-бр. рулонни бали и 10-бр., също рулонни бали, като е отбелязано, че същото е за стопанските години 2017г./2018г. и 2016г./2017г. От така представените документи и съдържанието им не може да се направи еднозначен извод за доказаност на твърденията на ответника по делото, че е извършено надлежно арендно плащане, дължимо за стопанската 2016/2017 г. и 2017г./2018г. Освен това следва да се има предвид, че ответникът не е предоставил на вещото лице необходимия достъп до счетоводните си документи, с което е възпрепятствал събирането на допуснати от съда доказателства, без основателна причина. Представените два броя протоколи по договора за аренда, издаден на 02.10.2018г. и 03.10.2017г., същите са частен документ, изходящ от ответника. Процесните два броя протоколи по договора за аренда, издаден на 02.10.2018г. и 03.10.2017г. са представени в първото по делото заседание на 05.06.2019 г. Същите са представени и на вещото лице.

Всички тези обстоятелства навеждат съдът на извода, че два броя протоколи по договора за аренда са съставени след подаване на исковата молба, за нуждите на настоящото производство.

С оглед на изложеното съдът намира, че и предявения срещу ответника иск с правно основание чл.

28, ал.2 от ЗАЗ се явява основателен и доказан, поради което следва да се постанови решение, с което да развали сключения между страните Договор за аренда на земеделски земи от 27.01.2015 г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС –Брезник на 28.01.2015 г. с вх. рег. № ***, том 1, акт № ***, партида ***.

По вторият иск е с правно основание чл.

228 от ЗЗД.

Ищците искат да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за прекратен договор за наем на земеделски земи от 11.07.2011 г. вписан в Службата по вписванията – Брезник с вх. № ***/17.07.2011 г. под № ****, том 1, дело № ****/2011 г. по силата на който Е.Н. А. /починала/ е предоставила под наем на Ц.Е.А., съсобствените ни

153.385 дка земеделски земи в землищата на село Непразненци и село Гигинци, община Брезник описани в договора за наем поради неизпълнение на договора изразяващо се в липса на уговорено плащане на наемна вноска за периода от сключването на договора до предявяване на исковата претенция.

Настоящият съдебен състав намира, че същият е процесуално недопустим, поради обстоятелството, че закона не предвижда ред за обявяване за прекратени на договори за наем по съдебен ред и същият следва да бъде оставен без разглеждане и производството в тази му част следва да бъде прекратено.