Определение № 9482 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9482 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110124297 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД срещу А. Б. О., с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 28,19 лева, представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № ********** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.12.2024 г. до окончателното плащане; сумата о т 10,57 лева, представляваща лихва за периода от 19.10.2021 г. до 02.12.2024 г.; сумата от 28,19 лева, представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № ********** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.12.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 10,33 лева, представляваща лихва за периода от 19.11.2021 г. до 02.12.2024 г.; сумата от 28,19 лева, представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № ********** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.12.2024 г. до окончателното плащане и сумата от 10,08 лева, представляваща лихва за периода от 21.12.2021 г. до 02.12.2024 г. – суми, за които по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 22.06.2020 г. между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и А. Б. О. е сключен Договор за електронни съобщителни услуги за интернет услуга с абонаментен план „Vivacom FiberNet 100“ и за телевизионна услуга с абонаментен план „Viva IPTV 2L+“ за срок от 24 месеца от датата на подписването му. На 01.10.2021 г. е издадена фактура № 1310081939 за отчетния период 01.10.2021 г. – 31.10.2021 г. на стойност 28,19 лева с ДДС за ползваните телевизионни и интернет услуги. На 01.11.2021 г. е издадена фактура № ******** за отчетния период 01.11.2021 г. – 30.11.2021 г. на стойност 28,19 лева с ДДС за ползваните телевизионни и интернет услуги. На 01.12.2021 г. е издадена фактура № ******* за отчетния период 01.12.2021 г. – 31.12.2021 г. на стойност 28,19 лева с ДДС.

Навежда доводи, че сумите по цитираните фактури не са заплатени до настоящия момент, а ответницата е изпаднала в забава с изтичане на определения срок за изпълнение на задълженията си. На 31.05.2021 г. между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „Иновативни финанси“ ЕООД е сключен Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който БТК ЕАД прехвърлило вземанията си по процесните фактури. „Иновативни финанси“ ЕООД уведомило ответницата за извършеното прехвърляне на вземанията, а на 03.08.2023 г. прехвърлило вземанията си срещу нея на ищеца „Евро Финанс Колект България“ 1

ЕООД, за което уведомил ищцата. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че не е била уведомена за извършеното прехвърляне на вземанията на „БТК“ ЕАД към нея на „Иновативни финанси“ ЕООД, както и за прехвърлянето им от последното дружество на ищеца „Евро Финанс Колект“ ЕООД. Поддържа, че погасителната давност за вземанията е изтекла. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) сключването на договор за предоставяне на телевизионни и интернет услуги между БТК ЕАД и ответницата; 2) потребление от страна на ответницата на начислените телевизионни услуги; 3) потребление от страна на ответницата на начислените интернет услуги; 4) цената на ползваните телевизионни услуги; цената на ползваните интернет услуги; 5) валидно прехвърляне на вземанията на БТК ЕАД срещу ответницата на ищеца; 6) уведомяването на ответницата за извършеното прехвърляне на вземанията; 7) изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава; 8) наличието на обстоятелства, които са основание за спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила задълженията си по договора, в случай, че твърди това.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.

Следва към настоящото дело да се приложи ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3