Присъда № 7 от 17.06.2024, Районен съд - Гълъбово

М О Т И В И към Присъда № 7 от 17.06.2024г., постановена по НОХД № 75/2024 г. по описа на ГРС

От Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово е внесен обвинителен акт срещу Ж. М. Х., ЕГН ********** за това, че на 24.08.2023 г., в землището на с. О., общ. Гълъбово, отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI-******, на стойност 266,67 лв. и парична сума в размер на 35,00 лв., всичко на обща стойност 301,67 лв., от владението и собственост на А. Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен престъпление по чл. 194, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

В хода на съдебното следствие е прието искане на подсъдимия и неговия защитник адвокат С. Б. от АК-стара Загора, назначена по реда на чл.94, ал.1, т.9 от НПК да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК, хипотеза на чл.371, т.2 от НПК.

Представителят на РП-Стара Загора поддържа обвинението. Пледира при индивидуализация наказанието на подсъдимия съдът да приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, предвид характера на провежданото производство - разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и като се има предвид, че случаят е квалифициран като маловажен и да му наложи наказание наказание „Лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, която да бъде намалена с 1/3.

Подсъдимият признава вината си, признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, дава съгласието си да на се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното.

Защитата взема становище при определяне на наказанието да се отчете доброто процесуално поведение и съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина. Счита, че така предложеното от представителя на РП Стара Загора наказание съответства на обществената опасност на извършеното от подсъдимия деяние, което е с ниска стойност на имуществената вреда от престъплението.

Ощетеното от престъплението лице не предявява граждански иск за нанесените му имуществени вреди. Не прави искане да участва в наказателния процес като граждански ищец и частен обвинител.

С определение по чл. 372, ал.4 от НПК съдът обяви, че при произнасяне на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебно производство факти. Позовавайки се на направеното самопризнание и на доказателствата събрани в хода на досъдебното производство, които го подкрепят, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:

Обв. Ж. Х. е роден на ****** в гр. Н.З.. Обв. Ж. Х. живее заедно с брат си 1 в ******, като обитава втория етаж на къщата.

На 24.08.2023 г., обв. Ж. Х. ходил да събира фасове около отводнителния канал в землището на с. О.. По същото време, там бил св. А. Г., който ловял риба. Обв. Ж. Х. и св. А. Г. се познавали. Обв. Ж. Х. отишъл при св. А. Г. и го попитал дали излиза риба. Св. А. Г. му отговорил, че днес било слаба работа.

Св. А. Г. бил оставил мобилния си апарат, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI- ****** до рибарско столче, върху което седял. Мобилният телефон бил поставен в калъф, в който имало парична сума в размер на 35 лв. Св. А. Г. нямал пряк визуален контакт към мобилния си телефон. Обв. Ж. Х. прекарал при св. А. Г. около две минути, след което си тръгнал. При тръгването си, обв.

Ж. Х. взел мобилния апарат и сумата от 35,00 лева, които били собственост на св. А. Г.. След известно време, св. А. Г. потърсил мобилния си телефон, но не го открил. Св. А. Г. събрал въдиците си, натоварил ги в колата и тръгнал да търси обв. Ж. Х.. Св. А. Г. отишъл до дома на обв. Ж. Х., но не го открил, затова решил да подаде жалба в РУ - Гълъбово.

Св. А. Г. се прибрал вкъщи и споделил за случилото се на сина си - св. Ж.

Г.. Двамата решили отново да отидат до дома на обв. Ж. Х., за да търсят откраднатия телефон и паричната сума в размер на 35 лв. Св. А. Г. и св. Ж. Г. отишли до къщата на обв. Ж. Х. в с. О.. Там открили брат му - св. Г. Х.. Св. А.

Г. и св. Ж. Г. попитали св. Г. Х. къде е обв. Ж. Х.. Св. Г. Х. извикал обв. Ж. Х. на улицата. Св. А. Г. помолил обв. Ж. Х. да му върне телефона. Обв. Ж. Х. първоначално отрекъл за кражбата и поканил св. А. Г. и св. Ж. Г. да влезнат в къщата и да проверят лично. Всички се качили на втория етаж на къщата, където обв. Ж. Х. живеел и започнали да търсят. Тогава обв. Ж. Х. казал, че има един мобилен телефон в печката, която била на твърдо гориво. Св. Ж. Г. отворил вратичката на печката и намерил стопен мобилния апарат на баща си.

Мобилният телефон бил частично запазен, като по него си личали идентификационните му данни.

Видно от назначената по делото съдебно- оценителна експертиза, стойността на мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“ към момента на извършване на деянието е в размер на 266,67 лв.

С деянието си обв. Ж. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.194, ал 3, във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 24.08.2023 г., в землището на с. О., общ. Гълъбово, отнел чужди движими вещи - 1 брой мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI******, на стойност 266,67 лв. и парична сума в размер на 35,00 лв., всичко на обща стойност 301,67 лв., от владението и собственост на А. Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.

От субективна обв. Ж. Х. е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им .

2

Разпитан на досъдебното производство, обв. Ж. Х. се признава за виновен и изразява съжаление за случилото се.

Обв. Ж. Х. е роден на ****** в гр. Н.З., постоянен адрес и живущ в ******, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен; осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало.

Отегчаващи отговорността обстоятелства - няма.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по производството доказателства: протокол за разпит на свидетелите: св. Ж. Г. (л.

16), св. А. Г. (л. 17), св. Р.Ш. (л. 33), св. Г. Х. (л. 56), протокол за разпит на обвиняем (л. 54, съдебно-оценителна експертиза (л. 23-24), протокол за доброволно предаване от 24.08.2023 г. (л. 29), характеристична справка (л. 77), справка за съдимост (л. 80).

При така установена фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Съвкупната преценка на доказателствата обуславя категоричен извод, че подсъдимият е автор на престъплението, за което му е повдигнато обвинението. В своята цялост тези доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия.

При така установената фактическа обстановка съдът прие за установени по несъмнен начин изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства и в тази връзка за доказано повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

От обективна страна на 24.08.2023 г., в землището на с. О., общ.

Гълъбово, отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI-******, на стойност 266,67 лв. и парична сума в размер на 35,00 лв., всичко на обща стойност 301,67 лв., от владението и собственост на А. Г.. Стойността на вещите и техния брой определят случай като маловажен.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл с ясни представи в съзнанието му за общественоопасния характер на деянието и неговите последици и искал настъпването им.

При горните доводи съдът прие, че подсъдимият е осъществил и от субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал.1 от НК.

При така установена фактическа обстановка съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение. При индивидуализацията на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия по вид и размер, като взе предвид характера на провежданото производство – съкратено следствие; като отчете разпоредбата на чл. 57, ал.1; доброто процесуално поведение на подсъдимия, изразеното искрено съжаление за извършеното; ниската стойност на имуществената вреда и в тази връзка конкретната степен на обществена опасност на деянието; причината и мотивите за извършване на деянието и след като приложи разпоредбата на чл. 58а ал.4 от НК, във вр. с чл. 55, т.2 3 б."в" от НК , наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири / месеца, изпълнението на което на осн.чл. 66 НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години. Съдът не установи наличие на основания да приложи разпоредбата на чл. 55, ал.2, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК , предвид обстоятелството, че вредите от престъплението не са възстановени. .

На основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ж. М. Х., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора, направените по досъдебно производство № 447-ЗМ- 151/2023 година по описа на РУ Гълъбово разноски, в размер на 81,90 лева /осемдесет и един лева и 90 стотинки/ за възнаграждение на експерта, изготвил съдебно-оценителната експертиза.

На основание чл.53, ал.2, б."а" от НК, съдът постанови да бъдат отнети в полза на Държавата веществените доказателства , на съхранение при домакина на Районно управление Гълъбово, а именно: 1 /един/ брой стопен мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI-******, със запазена задна част, и да бъдат унищожени, като малоценна вещ, считано от влизане на присъдата в сила.

При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Тодор Асенов/

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. Гълъбово, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ

Съдебни

ЗОРНИЦА Г. КЪРДЖИЛОВА заседатели: ПЕПИ СТ. Ж.А при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА и прокурора Д. Сл. П. като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Наказателно дело от общ характер № 20245550200075 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият Ж. М. Х. – роден на ************* в гр. Н.З., с постоянен и настоящ адрес: ****** българин, български гражданин, неженен, с начално образование , безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.08.2023 г. в землището на с.Обручище, общ.Гълъбово отнел чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI-******, на стойност 266,67 лева и парична сума в размер на 35,00 лева, всичко на обща стойност 301,67 лева от владението и собственост на А. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, за което и на основание чл.194, ал.3, във вр. ал.1 от НК , във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА н а 4 /четири/ месеца “Лишаване от свобода”.

1

Н а основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Н а основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК, ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА вещественото доказателство , намиращо се на съхранение при домакина на Районно управление Гълъбово, а именно: 1 /един/ брой стопен мобилен телефон, марка и модел „Самсунг А13“, с IMEI-******, със запазена задна част, к а т о ПОСТАНОВЯВА унищожаването му, като малоценна вещ, считано от влизане на присъдата в сила.

Н а основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Ж. М. Х., със снета самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора, направените по досъдебно производство № 447-ЗМ-151/2023 година по описа на РУ Гълъбово разноски, в размер на 81,90 лева /осемдесет и един лева и 90 стотинки/ за възнаграждение на експерта, изготвил съдебно-оценителната експертиза.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 /петнадесет/дневен срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2