Протокол № 1890 от 25.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1890 гр. София, 24.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря Р. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110164947 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от адв. М., с пълномощно от днес.

ЯВЯВА СЕ в.л. Ц..

ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги; и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - „С. В.” АД, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че последният дължи:

- сумата от 1 848,07 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената услуга „водоснабдяване“ за периода от 25.11.2019г. до 17.09.2020г.; и

1

- сумата от 2 458,95 лева – мораторна лихва за периода от 26.12.2019г. до 28.04.2021г.

Претендира още законната лихва.

Ответникът – Д. М. С., ЕГН **********, чрез адв. П., оспорва иска:

- претенцията била нередовна;

- прави възражение за давност;

- оспорени са и всички правнорелевантни факти. от фактическа и правна страна:

Според имотния регистър, жилището е собственост на ответника.

Ответникът следва да установи нещо различно, а също така и че е уведомил ищеца за евентуалната промяна в собствеността.

Призовка е получена именно на адреса, сочен от ищеца, като водоснабден - (л. 58, а също и по заповедното производство е посочен като желан – л. 14).

Искът е редовен, като за това ще бъдат изложени съждения в акта по същество.

Претенцията, относно главницата е считано от 2019г., а не 2016г. В мотивационната част действително е изписана 2016г., но това е техническа грешка – изводът е предвид изложението в заповедното производство.

Евентуално дължимата лихва ще бъде изчислена служебно от съда.

Ищецът следва да установи размера на вземането си, а ответникът – недобре (и то в негов ущърб) работещи уреди, а не несертифицирани такива.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по доклада.

ОТВЕТНИКЪТ - Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Ив. Ат. Цв., 68 г., неос., без дела и родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана каза:

2

- Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ОТВЕТНИКЪТ – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 350 лв., за което се издаде РКО.

ОТВЕТНИКЪТ - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОТВЕТНИКЪТ – Моля да оставите предявените искове без уважение като неоснователни и недоказани. Моля да ни бъдат присъдени разноски, представям списък по чл.80 от ГПК

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 24.03.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3