Определение № 2239 от 04.06.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. Варна, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100102451 по описа за 2023 година

Ответницата оспорва иска. Не оспорва, че страните са придобили чрез реституция и наследяване поземления имот и сгради №№ 3 и 4, но твърди, че съсобствеността върху сгради №№ 1 и 2 е възникнала чрез продажба, по която цената е платена с фактура № 20147/02.04.1992 г. и пристрояване през 2004 г. т.е. чрез приращение.

Намира, че споразумението не се отнася до сгради №№ 1 и 2, тъй като в него сградите не са описани, а и то е сключено преди реституцията. Твърди, че страните не са били упълномощени от К Д. и М Г. Самите сгради №№ 1 и 2 не са съществували в този вид към момента на споразумението. Сочи, че в процесния период е ползвала само сграда № 1 с площ 174 кв. м т.е. по-малко от притежавана от нея идеална част (204 кв. м).

Оспорва твърдението на ищцата, че е ползвала сграда № 4.

Претендира разноски.

Ищцата поддържа, че сградите не са преустройвани и делът й в съсобствеността е придобит само чрез реституция и продажбата от 2018 г.

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:

Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.

По основанията за възникване на съсобствеността:

Представен е от ищцата заверен препис (л. 13) за установяване, че със заповед № 473 от 04 юни 1992 г. на Кмета на община Силистра са отписани от актовите книги имоти, сред които магазин на бившия собственик И Г на ул.

"***" № 65.

Представен е от ищцата заверен препис (л. 15) за установяване, че на 26 май 1992 г. е сключено споразумение между страните в настоящото производство, според което наследниците на Й Г – З Г и М М ще получават обезщетение, К Д. предоставя ползването на ищцата на южната част от бараката и източната част на старата постройка, а М Г – на ответницата и на брат й П Ч по равно северната част от бараката и западната част на старата 1 постройка към ул. "***" № 45, като ответницата ***анисва бараката, а П Ч – старата постройка.

Представено е и споразумение (л. 17), сключено след горното между страните в настоящото дело, П Ч, З Г и М М за размерите на дължимите обезщетения.

При липса на потвърждаване, на недействителността, поради липса на представителна власт, може да се позове само лицето, от името на което е сключен договорът или неговите универсални правоприемници (изрично т. 2 ТР № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2014 г., ОСГТК). Може да се поддържа, че ответницата няма право да се позове на липса на представителна власт.

Състоянието към 1974 г. е отразено по скицата на л. 96 от делото, това към 1996 г. – по скица № 885 от 24 юни 1996 г., а по настоящем – по скицата на л. 32 от делото.

Не са необходими специални знания, за да се види, че сграда № 1 по настоящем е със значително по-голяма застроена площ от тази на сградата, заснета през 1996 г.

В тежест на ищцата е да докаже, че сграда № 1 е съществувала към 1992 г. и че разликата в заснемането се дължи на грешка, а не на пристрояване, както твърди ответницата. Това е така, защото за стабилните административни актове (заповедите за вписвания в КККР) се предполага, че са законосъобразни.

ПоК:

Преценката дали споразумението от 25.05.1992 г. има значение на поК е правна.

Ищцата е посочила доказателства за ползването от ответницата и за размера на средната пазарна наемна цена за периода.

На делото следва да бъде даден ход.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 12187 от 14.05.2024 г. и приложенията.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответницата преписите от молбата на ищцата и от приложенията.

СЪСТАВЯ проект за доклад: т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правни квалификации съгласно мотивите на определение № 4851 от 29.12.2023 г. (л.

56) и мотивите на настоящото определение. т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че ответницата е ползвала сграда ***.7334.1.1 с площ 174 кв. м пицария "***" в периода от 01.08.2019 г. до датата преди завеждане на исковата молба 11.12.2023 г.

Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от 2 доказване обстоятелства. т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищцата е да докаже, че сграда № 1 е съществувала към 1992 г. и че разликата в заснемането се дължи на грешка, а не на пристрояване, както твърди ответницата.

УКАЗВА на ищцата, че не е посочила доказателства за тези обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да поискат нови доказателства във връзка със становищата, като представят писмените с преписи за връчване.

При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.

ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи четлив препис от фактурата на л. 73 от делото с препис за връчване на ищцата.

При неизпълнение в срок нечетливият препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението и преписите с писмена молба с препис за връчване на ищцата да изрази становище по документите, представени от ищцата с молба вх. № 12187 от 14.05.2024 г., като посочи доказателства за становището и представи писмените с преписи за връчване.

Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.

При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото, ответницата ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответницата да посочи трите имена на свидетелите, които иска да води, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице, след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване пазарните наеммни цени на недвижимите имоти да даде заключение за средната пазарна наемна цена на сгради №№ 1 и 4 поотделно за периода от 01.08.2019 г. до 13.12.2023 г., при депозит в размер 250 лв., вносими от ищцата в тридневен срок от получаване на съобщението по сметка на РС Силистра, с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.

3

За вещо лице назначава К. П. Д. от списъка на РС Силистра.

УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация и заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на свидетели след изтичането на срока за становища по доклада.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 13.09.2024 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение, а на ответницата – и преписите от молба вх. № 12187 от 14.05.2024 г. и от приложенията, съобразно горното указание.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4