Решение № 596 от 24.11.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 596 гр. Ямбол, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330101079 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от С. П. П., М. Т. С. и П. Т. П. от гр. Я., против М. П. Д. и Н. П. Д..

С исковата молба и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител ищците твърдят, че са собственици към настоящия момент на ПИ с идентификатор ***, придобит по наследство и давностно владение оставено от техният наследодател Т. С. П., на свои ред придобил собствеността чрез покупко-продажба обективиран в нотариален акт от 1969 год. При условията на евентуалност твърдят и в съдебно заседание чрез пълномощника си, че са собственици на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по наследство и давностно владение от техния наследодател Т. С. П., на свои ред придобил собствеността върху тази ½ ид.ч. чрез п окупко-продажба, обективиран в нот.акт от 1969 г., а също така твърдят, че са собственици на другата ½ ид.ч. от ПИ с номер *** чрез давностно владение.

Твърдят още, че това им право се оспорва от ответниците по делото, с което обуславят правния си интерес от предявяване на исковете, предмет на настоящото производство, като претендират от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание наследство и давностно владение на ПИ с идентификатор № ***, с площ от 170 кв.м., находящ се в гр. Я., обл. Я., ул. „***.

При условията на евентуалност да признае по отношение на ответниците, че са собственици на основание наследство и давностно владение на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, с площ от 170 кв.м.

1

С отговора на исковата молба, както и в съдебно заседание процесуалният представител на ответниците поддържа по същество, че двете страни са съсобственици на процесния ПИ ***, при равни квоти. Не се спори, че ищците са собственици на ½ ид.ч. от процесния ПИ.Оспорва се твърдяно от тях придобивно основание върху ½ ид.ч. от процесното от процесния ПИ.

В съдебно заседание се явяват ищците С. П. П. и П. Т. П., ищцата М. Т. С. не се явява, за тримата се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие адв.С.

Т. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се пледира искът да бъде уважен.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание ответниците М. П. Д. и Н. П. Д. се явяват лично и с процесуален представител по пълномощие адв.С. В. чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея съображения се иска от съда да отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан.

Претендират се разноски.

След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото нотариален акт № *** том ***, дело № *** год., на М. С. Ямболски народен съдия, лицето И. С. П. е придобил чрез покъпко-продажба 1/2 ид.ч. от дворно място находящо се в гр.Я., ул.“***“, състоящо се от 293, представляващо имот № *** от 303 кв.м., за който се отрежда парцел*** от 293 кв.м., ведно с посторената в дворното място стара паянтова къща, състояща се от две стаи и антре, построена в източната част на дворното място.

Видно от представения по делото нотариален акт № ***, том ***, дело № *** год. на Х. И. Ямболски народен съдия, И. С. П. е продал на брат си Т. С. П. собствената си 1/2 ид.ч. от дворно място цялото от 308 кв.м., която се намира в гр.Я., ул.“***, съставляващ имот планов номер *** от кв.152а по плана на града, заедно с паянтова жилищна сграда във вътрешната част на двора.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот №***, том ***, рег.

№ ***, дело № *** год. на нотариус П. К. с район на действие РС Ямбол, И. С. П. и Р. И. П. са продали на М. П. Д. 1/2 ид.ч. от 293/370 ид.ч. от застроено и незасторено дворно място цялото с площ от 370 кв.м., находящ се в гр.Я., ул.“***, съставляващо УПИ *** в кв.№***, по плана на гр.Я., заедно с 2/3 ид.ч. от втория етаж, целия с площ от 80 кв.м. от посторената в това дворно място двуетажна масивна жилижна сграда, както и 2/3 ид.ч. от ½ ид.ч. от прилежащото избено помещение на същата двуетажна масивна жилищна сграда.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници Т. С. П. е починал на *** год., като е оставил за свои наследници ищците по делото: С. П. П. – ***; М. Т. С. – *** и П. Т. П. – ***.

Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** год., на нотариус Е. Щ. с район на дейстиве района на ЯРС, 2

М. И. П. е продала на ищцата М. П. Д. 1/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 80 кв.м., намиращ се в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр.Я., ул.“***, ет.***, който обект представлява жилище-апартамент – на целия етаж втори, заедно с 1/2 ид.ч. от притежаваното избено помещение и съответните ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на сторех върху терена.

Видно от представената по делото заповед № *** год. на Началник СГКК гр.Я., в сила от 26.05.2017 год., се установява, че по отношение имот идентификатор *** е било одобрено изменение на КККР на гр.Я., като площта на имота е била определена на 170 кв.м., със собственици: Т. С. П. – наследодател на ищците и М. П. Д..

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № ***, том***, рег.№ ***, дело № *** год. на М. Д. нотариус при район на действие ЯРС, ищцата М. П. Д. е била призната за собственик по давностно владение на ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр.Я., одобрени със заповед № *** год. на ИД на АК, последно изменение на поземления имот от***год., целият с площ от 170 кв.м., с административен адрес: гр.Я., ул.“***, с номер по предходен план № ***.

Видно от представеното удостоверение по чл.264, ал.1 ДОПК от *** год., данъчната оценка на имота на М. П. Д. в гр.Я., ул.“***, ет.2, идентификатор № *** част от УПИ ***, кв.***, е 20884,70 лева, от които за собственика – 10 442,40 лева.

Видно от представеното удостоверение по чл.264, ал.1 ДОПК от *** год., данъчната оценка на имота на С. П. П. на ул.“*** с идентификатор № *** , пл.№ ***, № ***, кв.***, е 8 383,10 лева, от които за собственика – 5588,70 лева.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели, лицата: М. П. Г. и И. А. Д..

Видно от показанията на св.М. Г. /*** на ищцата С. П./, се установява, че процесния имот е на ул.“***. Сега в момента бил с два хода, от към улица „***“. Преди имало един вход. От около 4-5 години били два хода. Вътре в двора имало къща. Свидетелката познавала ответницата М. от дете. Тяхната къща в кой парцел попадала свидетелката незнаела. Имало някаква ограда немасивна, оставена била пътека по която да се минава.

Преди било свободно място общ двор. Преди граници между двата парцела нямало. Преди го ползвали всички общо.

Видно от показанията на св.И. Д., същият живеел на ул.“***, спорът бил между съседите му. Първият собственик на имота бил *** на свидетеля – П. Р. Д., който продал 1/2 на И. П., след това преотстъпил правата си на *** на свидетеля. Никога нито ищците, нито ответниците били ползвали неговото дворно място на № ***. Ищците и ответниците винаги били ползвали вход от към № ***. Имало разделяне на имота на съседите с телена ограда. В момента имота на ул.“***“ *** бил с два входа. Техния имот преди си бил едно цяло, без ограждения, и бил ползван и от *** и *** на М., както и от С. /ищцата/ и нейния ***. В двора *** и *** на М. имали асми и градинка по средата.

3

Видно от заключението на вещото лице по допусната по делото повторна СТЕ, която съдът кредитира изцяло и която не бе оспорена от страните по делото се установява, че:

Имот с пл.№ ***, кв.*** е отразен в плановете от 1965 год. и се припокрива с имот с идентификатор *** и част от ***; Имот № *** е заснет при изработването на КККР, като преди одобрението на КККР е бил отразен с планоснимачен № *** в кадастралния план и същият е бил отреден парцел ***/***/, в кв.***, по регулационния плана от 1991 год.; УПИ ***, в кв.*** по регулационния план на гр.Я. се припокрива с имот с идентификатор *** и част от *** и същият е отреден за имоти с пл.№ *** и *** по стария кадастрален план от 1988 год.; Графично измерената площ по регулацията от 1991 год. на УПИ ***, в кв.*** е 385 кв.м.; Площта на имот с пл.№ *** е с площ 170 кв.м., а на имот с пл.№ *** е 202 кв.м., общо 372 кв.м.;

Поземлен имот *** е 170 кв.м., а поземлен имот *** 237 кв.м. или общо 407 кв.м.; Местоположението на описания в един от представените НА парцел *** от 293 кв.м. не е установено, понеже същият не е отразен в плана от 1965 год., а по-стар план не е наличен в община Я.; Имот с идентификатор *** се припокрива частично с имот пл.№ *** по плана на кадастралния план от 1988 год. върху който е разработен регулационния план от 1991 год.; Ответниците стигат до жилището с идентификатор *** през врата разположена на източната фасада на сграда *** до която се стига през имот ***, като сградата има вход и откъм имот ***, в който имот е разположена сградата; Достъпът до имотите се осъществява от входове от към улицата, като за имот *** има един вход, а за *** има два входа, разположени в двата края на лицето на имота; Единият се ползва от ищците, като представлява пътека с ширина 1,30 м., минаваща покрай източната граница на имота и стигаща до тяхната къща, а другият вход се ползва от ответниците за достъп до къщата с идентификатор ***; Страните са си разделили ползването на имот *** посредством ограда от колове и телена мрежа, която върви успоредно на пътеката на ищците и стига до североизточния ъгъл на сграда ***, където твърдят че преди е имало врата, която сега е затворена и е част от оградата отделяща ползването на двора; В плановете от 1965 год. имот пл.№ ***е един, обособяването на кадастралните имоти с пл.№ *** и *** е станало с кадастралния план от 1988 год., а с одобряването на КККР са възникнали имот с идентификатори *** и ***; Към 21.06.2005 год. е действал регулационния план от 1991 год. в който е отразен УПИ ***, в кв.*** с площ 385 кв.м. и който е бил отреден за имоти с пл.№*** и *** по стария кадастрален план от 1988 год.. При първоначалното одобряване на КККР имотите били същите, каквито са и в момента с малка разлика в общата им граница и положението на сграда с идентификатор *** изменени през 2017 год.; Заповед № *** год. на СГКК гр.Я. е издадена след приемането на проект за изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице по ЗКИР, като процедурата е започнала по заявление на М. Т. С., като по отношение на процесните имоти и сгради изменението касаело сравнително малка корекция н аместоположението на границата между имоти с идентификатори *** и ***, както и местоположението на сграда с идентификатор ***.

4

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявените искове са с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС, които съдът намира за допустими като предявени от и срещу процесуално легитимирани страни при наличие на отрицателни процесуални предпоставки за упражняване правото на иск.

По отношение на предявения като главен иск – да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание наследство и давностно владение на поземлен имот с идентификатор ***, съдът намери същият за неоснователен, на следните съображения:

Не бе доказано в полза на ищците да е изтекла, както кратката придобивна давност по чл.79, ал.2 ЗС, така и общата 10-годишна такава предвидена в ал.1 от същата норма.

По никакъв начин по делото не бе установено ищците да са упражнявали цялата фактическа власт върху поземлен имот с идентификатор *** като свой, непрекъснато във времето, тоест явно, трайно и необезпокоявано. Не бе установено и ищците да са предприели мерки за изключване въздействието на ищците върху имота.