Разпореждане № 157679 от 13.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 157679 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110139980 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 239499/09.07.2025 г., от Д. Д. Ц., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „Л*“ * срещу „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК **3, с адрес: гр. София, п.к. 1421, р-н Лозенец, ул. „Ди*, с която са предявени следните обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.22 ЗПК с който да бъде обявен за нищожен договор за потребителски кредит №7200312280656 от 10.01.2025 г., поради противоречието му със закона.

2. чл.22 ЗПК с който да бъде обявен за нищожен договор за потребителски кредит №7200312280850 от 10.01.2025 г., поради противоречието му със закона.

В исковата молба са твърди, че на 10.01.2025 г. ищцата получила SMS на телефона си, за да потвърди два сключени, от нейно име, договори за потребителски кредити с ответника. Твърди, че договорите са недействителни по чл.22 ЗПК. Твърди се, че не се знае по какъв начин е начислен ГПР, не отговаря на условията на чл.19, ал.2 ЗПК, чл.11, ал.1, т.10-11 ЗПК. Твърди нарушение на чл.10а ЗПК. Счита, че застрахователната премия следва да се включва в ГПР. Твърди се, че не е дала съгласие за подписване на договорите, а сумите били платени директно на нейна банкова сметка, която била открита при ответника.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.

Адвокатско пълномощно 2.

Договор за правна

1 защита и съдействие 3.

Актуално състояние на Ти Би Ай Банк 4. потребителски кредит №7200312280656 от 10.01.2025г.

Договор за

Моли съда да назначи съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) със задача, вещото лице, след като се запознае с Договор за потребителски кредит №7200312280656 от 10.01.2025г. и 7200312280580/10.01.2025 г. и въз основа на разпоредбите на Закона за потребителския кредит, да даде заключение по следните въпроси: Да установи какъв е размерът на предоставения кредит; Да установи дали в банковата сметка на кредитополучателя е дебитирана сума за застрахователната премия, или същият е получил само 6100лв. по договора. Да се установи дали Кредитополучателят е изтеглил сумата от банковата сметка или се е разпореждал с нея по някакъв начин. Да се установи кога и как е открита тази банкова сметка, по която е преведена сумата по кредита. Да се установи размерът на платените суми по отпуснатия кредит. Да установи дали застрахователната премия е включена при изчисляване на ГПР; Да установи дали при определянето на ГПР са включени такса за отпускане, усвояване и одобрение на кредита; Да установи дали при определяне на ГПР е включена еднократна такса за оценка на риска; В случай, че в определянето на ГПР е включена еднократна такса за оценка на риска, да се установи дали тази такса има характер на възнаградителна лихва; Какъв би бил размерът на ГПР, ако в него бъде включена застрахователната премия; Какъв би бил размерът на ГПР, ако в него бъде записана реалната главница от 6100лв. и включени застрахователната премия и еднократната такса за оценка на риска; В случай, че в ГПР бъдат включени застрахователната премия и еднократната такса за оценка на риска, ГПР ще надвишава ли пет пъти размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения; В случай, че в ГПР бъдат включени застрахователната премия, еднократната такса за оценка на риска, както и таксата за отпускане, усвояване и одобрение на кредита, ГПР ще надвишава ли пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения

Да установи какъв е размерът на предоставения кредит; Да установи дали в банковата сметка на кредитополучателя е дебитирана сума за застрахователната премия, или същият е получил само 1800лв. по договора. Да се установи дали Кредитополучателят е изтеглил сумата от банковата сметка или се е разпореждал с нея по някакъв начин. Да се установи кога и как е открита тази банкова сметка, по която е преведена сумата по кредита. Да се установи размерът на платените суми по отпуснатия кредит Да установи дали застрахователната премия е включена при изчисляване на ГПР;

Да установи дали при определянето на ГПР са включени такса за отпускане, усвояване и одобрение на кредита; Да установи дали при определяне на ГПР е включена еднократна такса за оценка на риска; В случай, че в определянето на ГПР е включена еднократна такса за оценка на риска, да се установи дали тази такса има характер на възнаградителна лихва; Какъв би бил размерът на ГПР, ако в него бъде включена застрахователната премия;

Какъв би бил размерът на ГПР, ако в него бъде записана реалната главница от 1800лв. и включени застрахователната премия и еднократната такса за оценка на риска; В случай, че в ГПР бъдат включени застрахователната премия и еднократната такса за оценка на риска, ГПР ще надвишава ли пет пъти размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения; В случай, че в ГПР бъдат включени застрахователната премия, еднократната такса за оценка на риска, както и таксата за отпускане, усвояване и одобрение на кредита, ГПР ще 2 надвишава ли пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения Моли съда а допуснете двама свидетели в режим на довеждане, които да свидетелстват дали ищцата е знаела, че се тегли кредит и дали веднага е отишла в офис на ответника да иска да се откаже от този кредит.

Моли съда да издаде съдебно удостоверение, от което де снабди с друго такова от 09 РУ-СДВРАдрес: гр. София, п. код 1359. ж. к. "Л* IV" бл. 464, вх. В от което да е видно, дали Д. Д. Ц., ЕГН:**********, е подавала жалби във връзка с теглени кредити на нейно име от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК **3, както и какъв е резултатът от подадените жалби.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че процесните договори за кредит са сключени по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) чрез мобилното приложение на банката, договорите са съставени като електронен документ и са подписани с електронен подпис. В тази връзка сочи, че ищцата е инсталирала приложение на банката, завършила е процеса по идентификация и създаване на профила на клиента, регистрирала е телефонен номер и на 10.01.2025 г. ищцата е използвала мобилното приложение като е влязла през устройството, което е инсталирано и идентифицирано от банката, и е кандидатствал за процесните кредити.

Ищцата е подписала договорите за кредит и приложимите документи с натискането на бутон „потвърди“, което действие представлява обикновен електронен подпис, имащ силата на саморъчен подпис между страните, което е предварително уговорено между страните с приемането на условията за ползване на мобилното приложение. Поддържа, че договорите за кредит са действителни и отговарят на изискванията на закона, като съдържат необходимите компоненти относно погасителния план, броя на вноските, техния падеж и размера им, както и били ясни размерите на приложимите към договорите лихвени проценти и начинът на формирането им. Излага доводи, че начинът на изчисляване на ГПР и включените разходи при изчисляването му, е предмет на регулация на чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от ЗПК и кредиторът няма задължение да я предоставя на потребителя, както и намира за неоснователни твърденията на ищеца, че застрахователните премии следва да бъдат включени при изчислението на ГПР, като сключването договори за застраховка не е условие за отпускане на кредитите и същите са доброволно и изрично заявени от кредитополучателя. Твърди, че потребителят сам е избрал да включи застрахователна премия. Не оспорва, че в ГПР не е включена застрахователната премия.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът предявява насрещни обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.

240, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 9 от ЗПК за сумата от 6091.28 лева, представляваща незаплатената част от чистата стойност на кредита (главница) по договор за кредит № 7200312280656 от 10.01.2025 г., както и сумата от 1 800 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за кредит № 3

7200312280850 от 10.01.2025г. Същите са предявени в условията на евентуалност, ако се уважи иска по чл.22 ЗПК.

В насрещния иск се твърди, че по сключения между страните договор за потребителски кредит №7200312280656 от 10.01.2025 г. предоставил на ответницата в заем сума в размер от 6100 лв., по който ответницата поела задължение да върне същия, ведно с уговорения размер на възнаградителна лихва, както и по сключения договор за потребителски кредит №7200312280850 от 10.01.2025 г. предоставил на ответницата в заем сума в размер от 1 800 лева. Излага, че към момента на завеждане на иска платената от ищцата сума по договор за потребителски кредит с № 7200312280656 от 10.01.2025 г. е в размер на 8.72 лева, а по договор за потребителски кредит с № 7200312280850 от 10.01.2025 г. ищцата не е извършвала плащания.

С допълнителна молба с вх. № 327456/08.10.2025 г. посочва, че след като договорът е обявен за недействителен по чл.22 ЗПК, то потребителят дължи връщане на стойността на кредита по чл.23 ЗПК по силата на закона и затова предявява иска за всички главници по двата договора, независимо, че не били падежирали.

Моли да се извърши прихващане на разноски с дължимите суми за главница по договорите за кредит в общ размер на размер на 7891.28 лева, ако в полза на ищцата са присъдени разноски.

Моли съда да отхвърли исковите претенции. Моли съда да уважи насрещните искове. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение – 360.00 лева. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Не възразява да бъде назначена исканата от ищеца ССчЕ, с която вещо лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Моли и иска да бъдат приложени следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Договор за потребителски кредит с № 7200312280656 от 10.01.2025 г. - електронно досие; 2. Договор за потребителски кредит с № 7200312280850 от 10.01.2025 г. - електронно досие; 3. Логове, доказващи електронното сключване на Договор за потребителски кредит с № 7200312280656 от 10.01.2025; 4. Логове, доказващи електронното сключване на Договор за потребителски кредит с № 7200312280850 от 10.01.2025; 5. Пълномощно.

Моли съда да назначи съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задача, вещото лице, след като се запознае с процеса по кандидатстване и сключване на договор за потребителски кредит чрез мобилното приложение на Банката (каквито са и двата процесни договори) и да отговори на следните въпроси: 1.

Има ли възможност кредитоискателят да избира и да отказва избора на допълнителна услуга - застраховка, в процеса на кандидатстване за потребителски кредит? 2. Има ли възможност кредитоискателят да избира и да отказва избора на допълнителна услуга застраховка, след получено одобрение за предоставяне на потребителски кредит? 3.

Изборът на кредитоискателя да не сключи застраховка има ли за последица отказ за отпускане на кредита, при предложените условия? 4. Влияе ли изборът на кредитоискателя да сключи или да не сключи застраховка върху размера на ГПР и ЛИХВА, при вече получено одобрение за кредит? 5. Вещото лице да представи процеса по 4 кандидатстване за кредит в мобилното приложение на Банката и извършваните от потребителите стъпки (до момента на сключване на договор за кредит).