Решение № 7 от 05.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Перник, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА като разгледа докладваното от Г. Д. ЛАЗАРОВА Административно наказателно дело № 20251720201410 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.

С наказателно постановление № 25-1158-002689/27.08.2025 г., издадено от А.К.Р. – на длъжност Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор Пътна Полиция Перник, упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на А. А. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВп/ вр. чл. 53 ЗАНН за нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от А. А. С., с която прави искане наказателното постановление да бъде отменено. Излага доводи, че в деня на извършване на нарушението е била в болничен с болки и е ходила на физиотерапия, као умишлено не е сложила предпазен колан, защото е изпитвала силни болни в областта на рамото и врата. Към жалбата прилага болничен лист и решение от ТЕЛК комисия.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят участва лично и излага доводи, че поради здравословни проблеми – сколиоза и лордоза на шийни прешлени посещава рехабилитация и когато й пускат ток по време на нея, впоследствие изпитва болки с по-голям интензитет. Заявява, че при шофиране извън града поставя предпазен колан, тъй като шофира с по-висока скорост. Сочи, че в града не ползва предпазен колан при шофиране, когато има болки, и се е случвало да бъде спирана, но не и е съставян друг акт.

За административно наказващият орган, редовно призован, не се явява представител в проведеното по делото открито съдебно заседание.

По делото в качеството на свидетели са били разпитани актосъставителя – К. Р. В., и свидетеля по акта - Г. Т. С., относно констатациите при съставянето на акта, като същите поддържат описаното в него.

Районен съд - Перник, след като прецени събраните по делото доказателства по 1 реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 09.08.2025 г. в 11:44 часа, в град Перник на кръстовището на ул. „Средец” и ул.

„Отец Паисий”, разпитания по делото свидетел К. Р. В. - актосъставител, и в присъствието на свидетел – Г. Т. С., е установил при осъществяване на служебните си задължения, че жалбоподателя, като водач, по улица „Средец”, с посока на движение от улица „Кракра” към улица „Отец Паисий” управлява собствения си лек автомобил марка и модел „Мерцедес Ц 220“, с регистрационен номер ********, като при извършената проверка на кръстовището с улица „Отец Паисий” е установено, че водача по време на движение на МПС не използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила. По време на осъществяване на нарушението водачът – жалбоподател е сам в автомобила.

Въз основа на лично възприетото от него, свидетелят К. Р. В. – на длъжност младши автоконтрольор при Сектор Пътна Полиция Перник, ОДМВР Перник, в присъствието на свидетеля Г. Т. С., е съставил на жалбоподателя АУАН № 4119516/09.08.2025 г. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДВп, в присъствие на нарушителя и на свидетел - очевидец на нарушението, което се установява от положените от тях подписи. В акта изрично е вписано, че водачът, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя, като той е изложил възражения срещу актас вх. № УРИ 115800 7665/15.08.2025 г., което е прието за неоснователно.

При пълна идентичност на описаното нарушение, на 27.08.2025 г. е издадено обжалваното наказателно постановление от Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор Пътна Полиция Перник, упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, като нарушението било квалифицирано по чл. 137а, ал. 1 ЗДВП, като словесно е посочено, че водачът водач на МПС от категории М1, М2, М 3 И N1, N2 И N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДВп вр. чл. 53 ЗАНН, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

Наказателното постановление /НП/ е връчено на жалбоподателя на 01.09.2025 г., видно от отбелязването върху него. Жалбата срещу него е депозирана на 12.09.2025 г.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на свидетелите К. Р. В. и Г. Т. С., които съдът кредитира като логични, последователни и вътрешно непротиворечиви, както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, които съдът също кредитира изцяло, като съобрази и че кореспондират с показанията на разпитаните свидетели, които лично са възприели нарушението. Съществено е и че фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че поради физическото и състояние към датата на извършване на нарушението не е поставила предназния колан. Във връзка с възраженията й в тази насока, представя следните документи, които са приети от съда като писмени доказателства и следва да бъдат кредитирани и съобразени при постановяване на на акта по същество на спора – Експертно решение № 01099 от 134 заседание на 04.09.2025 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Р. Ангелова – гр. Перник” АД, от което се установява, че е продължен болничен лист за временна неработоспособност за срок от 30 дни, считано от 07.08.2025 г. /вкл./, с диагноза „увреждане на междупрешленни дискове в шийния отдел с радикулопатия и при оплаквания – болки в шийно-раменната област, ирадиращи към дясна и лява ръце, вертебрален синдром в шиен отдел“, болничен лист № Е 20252686426 за временна нетрудоспособност за периода от 07.08.2025 г. до 05.09.2025 г., резултат от образно изследване от 28.10.2024 г., копие от медицински картон на лицето, амбулаторен лист № 24309304323Д от 04.11.2024 г., съгласно който жалбоподателя е с основна диагноза „увреждане на междупрешленнитте дискове на шийния отдел с радикулопатия и има сковаваща болка в ляво шийно-раменно с ирадация по ръката“, както и амбулаторен лист № 25002А074552/02.01.2025 г., издаден за идентична диагноза и оплаквания, с предписана кинезитерапия и курс по иглотерапия.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни 2 изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок , от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, но при нарушение на материалния закон, като съображенията за това са следните:

Следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание. В АУАН и НП е описано нарушението, като са посочени датата и мястото на извършването му и самоличността на водача, като е индивидуализиран и управлявания от него автомобил.

Задължението на водача на МПС да бъде с поставен колан по време на движение е прогласено в чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, а в ал. 2 на същия член са посочени изключенията, при които не е налице задължение за поставяне на обезопасителен колан по време на движение от изрично и изчерпателно посочени в разпоредбата лица. По аргумент на противното, всички лица, които не попадат в персоналния обхват на чл. 137а, ал. 2 от ЗДвП, имат задължение за поставяне на обезопасителен колан по време на движение. Аргумент в тази насока е и правилото, че правилата, които въвеждат изключения, не подлежат на разширително тълкуване.

Според хипотезата на чл. 137а, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, освободени от задължението за ползване на обезопасителен колан са лицата, чието физическо състояние не позволява неговото използване. За физическо състояние, което не позволява на лице – водач на МПС, да използва обезопасителен колан, следва да се приеме само състояние, при което поради обективни причини /стоящи извън субективните възприятия и желания на лицето/ е невъзможно да се постави колан или поставянето на такъв би застрашило здравословното му състояние.

Видно от представените и приети в хода на делото медицински документи по отношение на жалбоподателя е налице изключението за поставяне на обезопасителен колан.

В тази връзка съдът съобрази представените по делото Експертно решение № 01099 от 134 заседание на 04.09.2025 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Р. Ангелова – гр. Перник” АД, от което се установява, че е продължен болничен лист за временна неработоспособност за срок от 30 дни, считано от 07.08.2025 г. /вкл./, с диагноза на „увреждане на междупрешленни дискове в шийния отдел с радикулопатия и при снета анамнена /оплаквания/ – болки в шийнораменната област, ирадиращи към дясна и лява ръце, вертебрален синдром в шиен отдел“, болничен лист № Е 20252686426 за временна нетрудоспособност за периода от 07.08.2025 г. до 05.09.2025 г., от които се установява, че по време на извършване на процесното нарушение – 09.08.2025 г., жалбоподателят е ползвал разрешен от здравните власти болничен за временна неработоспособност, именно поради физическото си състояние, свързано с болки в болки в шийно-раменната област, ирадиращи към дясна и лява ръце. С оглед, събраните по делото данни, съдът приема за доказано по делото, че противопоказанието да носи колан при шофиране по чл. чл. 137а, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, е обосновано именно от посочените документи. От гореизложеното, съдебния състав счита, че не е налице нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, като е налице отменително основание и изключение по ал. 2 на същия член, поради което и наказателното постановление следва да 3 се отмени като неправилно и незаконосъобразно. Следва само да се посочи, в допълнение, че законът не предвижда специален ред за удостоверяване на физическото състояние на водача, за да се обоснове прилагането на изключението по чл. 137а, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, както и че същото за конкретния период на ползване на отпуск за временна неработоспособност съдът приема за установено от решението на ТЕЛК от 04.09.2025 г. при МБАЛ „Р. Ангелова – град Перник” АД.

По разноските:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 63д ЗАНН на жалбоподателя се дължат разноски в производството по делото, но същият не претендира плащане на такива.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1158-002689/27.08.2025 г., издадено от А.К.Р. – на длъжност Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор Пътна Полиция Перник, упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на А.

А. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата вр. чл. 53 ЗАНН, за нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, извършено на 09.08.2025 г. в град Перник.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр. Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.