Акт от 25.03.2013, Районен съд - Добрич

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. Добрич, 25.03.2013 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия,

І-ви състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР А.

При участието на секретаря: Р.Р.

Разгледа докладваното от РАЙОННИЯ

СЪДИЯ гр. дело № 6421/2011 г. по описа на Добричкия районен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на съпрузите Г.С.К. с ЕГН ********** и Н.С.К. с ЕГН **********, и двамата от гр. Д*, ул. „*” № *, вх. *, ап. *, с която срещу „*” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Д*, ул. „*” № *, представлявано от управителя Г*Н*Д*, са предявени обективно и субективно съединени искове за заплащане на сумите от: 15 574,50 лв. /петнадесет хиляди петстотин седемдесет и четири лева и петдесет стотинки/ – по 7 787,25 лв. за всеки един от ищците, представляваща размера на уговорената по чл. 15 от сключения на 18.11.2009 г. между ищците, от една страна като купувачи, и ответника, от друга страна като продавач, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и извършване на строителни и монтажни работи неустойка за неизпълнение на задълженията на ответника да изгради до степен на напълно завършени в срок до 10.12.2011 г. имотите, предмет на договора, ведно със законната лихва считано от 20.12.2011 г. /датата, на която исковата молба е депозирана в канцеларията на ДРС/ до окончателното й изплащане; 1 228,50 лв. /хиляда двеста двадесет и осем лева и петдесет стотинки/ – за първия ищец, представляваща размера на уговорената по чл. 15 от сключения на 26.10.2010 г. между първия ищец, от една страна като купувач, и ответника, от друга страна като продавач, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и извършване на строителни и монтажни работи неустойка за неизпълнение на задълженията на ответника да изгради до степен на напълно завършени в срок до 10.12.2011 г. имотите, предмет на договора, ведно със законната лихва считано от 20.12.2011 г. /датата, на която исковата молба е депозирана в канцеларията на ДРС/ до окончателното й изплащане, а именно: в закупените от тях по двата договора обекти не е положена фина мазилка по стените, липсват замазки по пода в сервизните помещения, не са монтирани интериорни и входна врати, липсва поставено електрическо табло и предпазители, поради което обектите не са захранени с ел. енергия и В и К услуги, по терасата пред жилищата не се монтирани парапети, липсва настилка от гранитогрес върху съществуващата бетонна плоча. Претендират се и сторените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Според твърденията, изложени в исковата молба, поддържани в съдебно заседание от упълномощения адвокат, на 18.11.2009 г. между ищците, като купувачи, и ответното дружество, като продавач, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти и извършване на строителни и монтажни работи, с предмет две жилища и едно паркомясто. Отново на 18.11.2009 г. страните са подписали два анекса към договора. На 26.10.2010 г. между първия ищец, като купувач, и ответника, като продавач, е сключен еднотипен като съдържание с първия договор предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти и извършване на строителни и монтажни работи, с предмет офис на първи жилище етаж. По силата на тези договори „*” ЕООД е приело да извърши и да построи за купувачите посочените имоти като прехвърли собствеността върху тях в полза на ищците, които са се задължили да закупят тези имоти. Продавачът по договора, същевременно и изпълнител по същия, се задължел да изградите обектите по БДС до степен „напълно завършен”, с нарочно изброени вида на довършителните СМР и съответните подобрения. След сключване на договорите страните са постигнали съгласие ответникът да извърши преустройство на двата апартамента и офиса в един общ обект – жилище-апартамент с площ от 267 кв.м. и гараж с площ от 15 кв.м.

На 10.12.2010 г. „*” ЕООД е прехвърлило на Г.С.К., по време на брака му с Н.С.К., собствеността върху посочените имоти, при степен на завършеност 63%. В нотариалния акт, обективиращ договора за покупко-продажба, е посочено, че довършителните работи със степен на завършеност на посочения процент не са предмет на този договор. Т.е. описаните предварителни договори, съдържащи задълженията на ответника да извърши строителни и монтажни работи в степен на завършеност до 100% представляват самостоятелни правни основания, по които ищците имат качество на възложители, а ответникът – на изпълнител. *** соча, че са изпълни изцяло задълженията си по процесните договори да заплатят в полза на ответното дружество цялата уговорена цена по сключените предварителни договори в размер на 168 030 лв., с включен ДДС.

Ищците настояват, че в срок до

10.12.2011 г. ответникът е следвал да изпълни всички свои задължения по договорите като към настоящия момент степента на завършеност на жилищната сграда, където се намират процесните обекти, продължава да бъде 63%. Съображенията да това са, че сградата не е актувана – липсват съставени Акт 15 и Акт 16, както и разрешение за ползване на сградата. * твърдят, че в закупените от тях обекти не е положена фина мазилка по стените, липсват замазки по пода в сервизните помещения, не са монтирани интериорни и входна врати, липсва поставено електрическо табло и предпазители, поради което обектите не са захранени с ел. енергия и В и К услуги. По терасата пред жилищата не се монтирани парапети, липсва настилка от гранитогрес върху съществуващата бетонна плоча. Сочи се, че е допуснато от ответника некачествено изпълнение на мазилките и боядисването на таваните (по тях съществуват избили петна от ръжда) , което налага тяхното разкъртване и допълнителна обработка, с оглед отстраняване на недостатъците.

Съобразно изложеното Г.С.К. и Н.С.К. считат, че е налице виновно неизпълнение на задълженията по договорите от страна на ответника, изразяващо се в незавършване в срок и некачествено изпълнение до степен на пълна негодност на някои от СМР, поради което настояват, че в тяхна полза е възникнало правото да претендират от „*” ЕООД заплащането на по реда на чл. 15 от договорите на сумата от 16 803 лв., представляваща 10% от платената цена, т.е. от 168,030 лв.

С депозирания в срока и по реда на чл. 131 от ГПК отговор пълномощникът на „*” ЕООД счита, че ищцата Н.С.К. не разполага с активна процесуална легитимация да предявява искове по делото, по съображения, че същата не страна по посочените в исковата молба договори. По съществото на спора ответникът сочи, че исковата претенция на първия ищец е неоснователна и недоказана.

Съображенията за това изложените в исковата молба обстоятелства и твърдения за факти не отговарят на действителното положение. Единствените довършителни работи, които „*” ЕООД е следвало да извърши в процесните имоти са монтирането на електрически контакти, което ответникът не е изпълнил поради липсата на достъп до имота.

Ответникът оспорва извършеното плащане на сумата от 21 162 лв., документирано в приложен към исковата молба разходен касов ордер на името на лицето Т*Т*А*, по съображения, че документът е неавтентичен и неистински – не изхожда от лицето, посочено като негов автор, и неверен – материализираното в него изявление не съответства на действителното материално положение.

Според ответното дружество Г.С.К. не е заплатил пълния размер на договорената цена по сключените между страните предварителни договори. От общо дължими 167 998 лв. извършеното плащане е за 127 310 лв., т.е. дължими към момента са 40 688 лв., както и сумата от 10 000 евро, дължимо, но не платена към датата на сключване на предварителните договори. В този смисъл ответникът счита, че К. му дължи сумата от 60 000 лв., с която при условията на евентуалност прави възражение за прихващане с вземането на ищеца до размера на исковата претенция.

Ответникът твърди, че процесните предварителни договори са прекратени със сключването на окончателния договор, обективиран в нотариален акт от 10.12.2010 г.

По отношение разпоредбите на чл. 15 от двата договори /същите са с идентично съдържание/, на които ищците основат своята претенции, се отнасят единствено до съществено неизпълнение, за да съставлява основание за разваляне на договорите. По отношение размера на търсената неустойка ответникът счита същият за прекомерно висок спрямо вредите от претендираното евентуално неизпълнение. В тази връзка ответникът настоява уговорената неустойка да бъде призната за недействителна или да бъде намалена поради нейната прекомерност.

Ответникът не оспорва, че за сградата липсва издадено разрешение за ползване, но това се дължи на причини, за които дружеството не носи отговорност Първата причина, която се сочи, че ищецът и неговата сестра, в качеството им на собственици на самостоятелни обекти в сградата, са отказали да подпишат протокол, образец 15 за приемане на строителството, който е необходима предпоставка за издаване на разрешение за ползване. По отношение забавеното присъединяване на сградата към водопроводната мрежа на „В и К” ЕООД – гр. Д* ответникът счита, че не е по негова вина, като се сочи наличието на форсмажорни обстоятелства – неблагоприятни климатични условия /студ, вятър и дъжд/. По тази причина и съобразно нормата на чл. 18 от договорите времето за изпълнение се счита за автоматично продължено.

Ответникът намира, че възражението за некачествено изпълнение на възложените СМР е преклудирано, тъй като ищецът К. е приел обекта без възражения.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На

18.11.2009 г. между „*” ЕООД, представлявано от управителя Г*Н*Д*, от една страна като продавач, и Г.С.К. и Н.С.К., от друга страна като купувачи, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и извършване на строителни и монтажни работи, с предмет следните недвижими имоти:

1) жилище № * на първи жилищен етаж, със застроена площ от 47,16 кв.м., ведно с избено помещение № 1, със застроена площ от 7,12 кв.м., ведно с 5,402 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 4,63 кв.м., или жилище с обща площ от 51,79 кв.м., състоящо се от дневна-трапезария, сервизни помещения и тераса;

2) жилище № * на първи жилищен етаж, със застроена площ от 80,38 кв.м., ведно с избено помещение № *, със застроена площ от 7,11 кв.м., ведно с 9,174 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 7,86 кв.м., или жилище с обща площ от 88,24 кв.м., състоящо се от дневна-трапезария, две спални, сервизни помещения и две тераси;

3) паркомясто № * на сутеренен етаж, със застроена площ от 15 кв.м., ведно с 1,437 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 1,23 кв.м., или паркомясто с обща застроена площ от 16,23 кв.м.

Според раздел ІІ, чл. 2 от договора продавачът/изпълнител се задължава да извърши самостоятелно или чрез трети натоварени от него лица, независимо от равнището на инфлация, до степен „напълно завършен” по БДС – финна мазилка съобразно утвърден архитектурен проект, на собствен риск /извън хипотезите на форсмажорни обстоятелства/, строителните и монтажни работи за обекта, посочен по-горе.

Съгласно ал. 2-ра на същата разпоредба строителните и монтажни работи за обекта следва да се извършат в срок до 31.12.2011 г., както следва: А. Вид на строителството: монолитно със стоманено-бетонна конструкция, с тухлени ограждащи и разпределителни стени; Б. Подови настилки: а) входни антрета и коридори: замазка; б) дневни и спални: замазка; в) кухни, кухненски боксове, бани, тоалетни: замаски; г) тераси: замазки, парапет; В. Облицовки: а) бани и тоалетни: без; Г. Стени: тухлени с финна мазилка; Д. Тавани: бетонна плоча с положена замазка и гладка циментова шпакловка; Е. Дограми: а) входна врата – масивно дърво и вътрешни интериорни врати; б) прозорци: PVC дограма; Ж. Оборудване: а) баня и тоалетна – без; б) кухня – без; З. Електрическа инсталация: изградена напълно с изводи за лампи, електрически ключове и контакти; И. В и К инсталация – изградена напълно и свързана с водопроводната канализация на гр. Д*; Й. Външна термо-изолация на всички външни стени с минерална мазилка