Протокол № 729 от 16.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 729 гр. Варна, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100500849 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Въззивникът Н. Т. Ф., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата В. В. Ф., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 12128/14.05.2024г. от Н. Т. Ф., чрез адв. И.

Д. със становище по хода на делото и съществото на правния спор.

АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 27645/04.04.2024г., подадена от Н. Т. Ф., ЕГН ********** срещу Решение № 964/21.03.2024г., постановено по гр.д. № 1497/2024г. на ВРС, 51 състав, с което са наложени мерки за защита на В. В. Ф., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.Варна, ж.к. „Чайка“, бл.59, вх.Е, ет.5, ап.75 от осъщественото спрямо нея домашно 1 насилие от Н. Т. Ф., с ЕГН: **********, с адрес гр.Варна, ул. „Поп Харитон“ №26, ет.3, ап.10, както следва: задължен е Н. Т. Ф. ЕГН: ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. В. Ф. ЕГН: **********, наложена е забрана на осн. чл.5, ал.1 т.

3 от Закона за защита от домашното насилие на Н. Т. Ф. ЕГН: ********** да се доближава на по-малко от 50 м. разстояние до В. В. Ф., с ЕГН: **********, както и следните адреси: гр.

Варна, ул. „Поп Харитон“ №26, ет.З, ап.10, гр.Варна, ж.к. „Чайка“, бл.59, вх.Е, ет.5, ап.75, „Институт по метрология и хидрология“ в местност „Свети Никола" №10, Църквата „Св.

Ксения Петербургска“, находяща се в с. Тополи, ул. „Атанас Липов“ №2, за срок от 8 месеца, като е приспаднат срока на действието на мерките по издадената заповед за незабавна защита по делото с № 24/07.02.2024г. считано от връчването й на 09.02.2024г.м задължен е Н. Т. Ф. ЕГН: **********, на основание чл.5, ал.1, т.6 от ЗЗДН да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева, организирани от SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ №21, тел.052/609-677; насочена е молителката към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване организирани от SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ №21, тел.052/609-677.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Въззивникът отрича да е извършил актове на домашно насилие.

Сочи, че дъщерята на молителката, която е свидетелствала по делото, има личен мотив ответникът да не доближава майка й , за да може да бъде изведен от семейното жилище и тя да се разпореди с него. Твърди, че към настоящия момент личните му вещи са оставени без надзор в подземния паркинг на сградата и жилището е обявено за продажба. Излага се, че съдът от правна страна не е обсъдил в мотивите си кои доказателства кредитира и защо, включително и защо не приема, че ответникът е жертва на насилие. Сочи, че наистина се е снабдил с медицинска документация за целите на производството, тъй като преди него не е имал намерение да търси правата си по съдебен ред. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а молбата за защита са бъде приета за неоснователна и недоказана, както и да му бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от въззиваемата В. В. Ф., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Счита първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно и обосновано. Сочи, че съдът е обсъдил всички доказателства и е изложил мотиви по отношение на тях. Счита за ирелевантно съображенията във въззивната жалба досежно семейното жилище, като посочва още, че между страните е налице висящо бракоразводно дело, по което въззивникът не е възразил ползването на семейното жилище да се предостави на съпругата. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

АДВ.Б.: Запозната съм с доклада. Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Няма да сочим други доказателства. Представям списък с разноски.

2

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Въз основа на събраните по делото доказателства, подробно обсъдени в мотивите на обжалвания акт.

Законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е достигнал до извод, че действията на въззивника в своята съвкупност представляват осъществен акт на насилие спрямо молителката, емоционално и психическо такова, поради което моля да потвърдите първоинстнационното решение като правилно и законосъобразно, като споделите мотивите, които съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3