Решение № 326 от 01.08.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Велико Търново, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110201789 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Габрово против Наказателно постановление № 23-1739-000542 от 14.11.2023 г. на Началника на РУ Велико Търново при ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от с.з. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 945534 от 24.10.2023 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители на РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново констатирали извършено от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че 1 на посочената в акта дата – 24.10.2023 г., около 13:00 часа, движейки се по ПП I-5, км.

70+700, в посока от гр. Велико Търново към гр. Русе, управлявайки товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“, бял на цвят, с рег. табели номер СВ 99 72 АХ, собственост на „Порше лизинг БГ“ ЕООД, не се движил на токова разстояние от движещият се пред него товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. номер СВ 94 30 ТВ, че да може да избегне удряне в него, който намалил скоростта си на движение и го ударил в задната част. Вследствие на удара отместил товарния автомобил напред, който се ударил в лек автомобил „Фoлксваген Кади“ с рег. номер ВТ 56 74 КМ, вследствие на което лекият автомобил също се отместил напред и се ударил в товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. номер СВ 10 59 АТ, реализирайки ПТП с материални щети по 3 броя МПС. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Dreger 7510, с фабр. номер ARNJ 0040, като уреда отчел 0 промила алкохол.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200.00 лева.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Габрово, е видно, че жалбоподателят и преди това е наказван за нарушения по ЗДвП.

От разпита на полицейските служители се потвърдиха констатациите направени с АУАН, като се установи, че актът е съставен на място, в присъствието на нарушителя, след като са снети обяснения от всички участници в ПТП и е извършен оглед на мястото, където е реализирано. Съставни са протоколи за ПТП, приети без възражения от жалбоподателя.

Установява се, че в процесния пътен участък са се извършвали ремонтни дейности, като жалбоподателят сам е заявил пред полицейските служители, че не е могъл да намали скоростта и да спре, признавайки, че не е спазил необходимата дистанция.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които 2 да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока.

Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, ангажирани са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение.

С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, следва правният извод, че с деянието си жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил задължението си да се движи на такова разстояние от движещото се пред него ППС, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.

При това е предизвикал ПТП, с което е осъществил състава на чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, предвиждаш административно наказание "глоба" в размер на 200 лева, за водач, който поради неспазване на дистанция причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.

Следва да се има предвид, че за съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно да е налице непредпазливост като форма на вината. Според съда, този признак е надлежно установен в настоящото производство. На база събраните доказателства наказващият орган е направил единствените възможни фактически и правни изводи, за да ангажира отговорността на жалбоподателя за извършеното от него нарушение.

Твърдението на жалбоподателя, че движещият/движещите се пред него автомобили са се движили колебливо и неадекватно, рязко намалявайки скоростта си, не изключва отговорността му по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП. Спирането на предходно движещите се автомобили може да бъде причинено от различна ситуация на пътя, но не освобождава движещият се отзад водач да контролира дистанцията си. В случая разпоредбата на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП не изключва наказуемостта при непредпазливост. В този аспект е ирелевантно това дали жалбоподателят е имал възможност за субективни възприятия, след като е бил длъжен да съобрази необходимостта от спазване на разстояние до спрелия пред него автомобил.

Определеното наказание е индивидуализирано в предвидения от закона твърд размер, поради което липсват основния за намаляването му.

Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не се налага допълнително обсъждане в тази насока.

Като окончателен се налага изводът, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1739-000542 от 14.11.2023 г. на Началника на РУ Велико Търново при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от гр. Габрово на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4