Споразумение № 117 от 04.08.2025, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Дупница, 04.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Деа Д. Иванова и прокурора М. Ем. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20251510200650 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор М. А., която е внесла споразумението.

Обвиняемият В. И. Г., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Ю.

Динева – Комисарова от АК-Кюстендил, с пълномощно по делото.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

В. И. Г. – роден на *** г. в гр. Бобов дол, с постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, пенсионер, неосъждан (реабилитиран), от друга страна се постигна споразумение за решаване на наказателното производство по ДП ***, съдържащо съгласие по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 НПК, с ЕГН:

**********.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА РАЗЯСНЯВА на страните правото 1 им на отводи, другите им права предвидени в НПК, както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Адв. Динева: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Обвиняемият В. И. Г.: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Производството по делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 НПК. Районна прокуратура гр.

Кюстендил, ТО-Дупница е внесла за разглеждане от съда писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от прокурора, защитника и обвиняемия, според което:

Обвиняемият В. И. Г. – роден на *** г. в гр. Бобов дол, с постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, пенсионер, неосъждан (реабилитиран), от друга страна се постигна споразумение за решаване на наказателното производство по ДП ***, съдържащо съгласие по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 НПК, с ЕГН:

**********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2024 г. около 23:40 часа в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, по ул. „Георги Димитров“ пред дом № 109, с посока за движение към бензиностанция „Петрол“, е управлявал лек автомобил марка и модел *** с рег. № ***, съсобственост на И.Г.Х., В. И. Г. и А.И.Г. от гр. Бобов дол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред с физикохимична експертиза – Протокол № *** г. на НТЛ при ОДМВР гр.

Кюстендил, за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол (етанол) в проби от кръв (на основание чл. 3а, т. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 26 септември 2023 г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За престъплението се предвиждат наказания „Лишаване от свобода“ от едма до три години и „Глоба“ от двеста до хиляда лева.

На обвиняемия В. И. Г. с ЕГН: **********, ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване от 2 свобода“ за срок от 5 (пет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години и да не бъдат налагани възпитателни мерки, предвидени в чл. 67, ал. 1 от НК.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагано кумулативно предвиденото за извършеното престъпление наказание „Глоба“.

Да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство, тъй като обвиняемият В. И. Г. с ЕГН: ********** е неправоспособен.

Обвиняемият В. И. Г. с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил направените по ДП разноски в общ размер на 1 035,39 лева (хиляда тридесет и пет лева и тридесет и девет стотинки), както следва: 97,50 лева за СХЕ, 657,99 лева за КСППЕ и 279,90 лева за СОЕ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да споразумението, което изготвихме със защитника на обвиняемия. одобрите

Адв. Динева: Съгласни сме. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен делото да приключи със споразумение, както и с последиците от същото. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.

Обвиняемият В. И. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

Декларатор:……………………….............

(В. И. Г.)

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ 3

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият В. И. Г. – роден на *** г. в гр. Бобов дол, с постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, пенсионер, неосъждан (реабилитиран), от друга страна се постигна споразумение за решаване на наказателното производство по ДП ***, съдържащо съгласие по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 НПК, с ЕГН:

**********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2024 г. около 23:40 часа в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, по ул. „Георги Димитров“ пред дом № 109, с посока за движение към бензиностанция „Петрол“, е управлявал лек автомобил марка и модел *** с рег. № ***, съсобственост на И.Г.Х., В. И. Г. и А.И.Г. от гр. Бобов дол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред с физикохимична експертиза – Протокол № *** г. на НТЛ при ОДМВР гр.

Кюстендил, за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол (етанол) в проби от кръв (на основание чл. 3а, т. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 26 септември 2023 г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За престъплението се предвиждат наказания „Лишаване от свобода“ от едма до три години и „Глоба“ от двеста до хиляда лева.

На обвиняемия В. И. Г. с ЕГН: **********, ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години и да не бъдат налагани възпитателни мерки, предвидени в чл. 67, ал. 1 от НК.

4

На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагано кумулативно предвиденото за извършеното престъпление наказание „Глоба“.

Да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство, тъй като обвиняемият В. И. Г. с ЕГН: ********** е неправоспособен.

Обвиняемият В. И. Г. с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил направените по ДП разноски в общ размер на 1 035,39 лева (хиляда тридесет и пет лева и тридесет и девет стотинки), както следва: 97,50 лева за СХЕ, 657,99 лева за КСППЕ и 279,90 лева за СОЕ.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

Прокурор:

(М. А.)

З ащитник:

(Адв. Ю. Динева)

Обвиняем:

(В. И. Г.)

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от Н П К , че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че споразумението не противоречи на закона и морала, О П Р Е Д Е Л И: