Определение № 15797 от 26.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15797 гр. София, 26.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110139264 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ 232276/02.07.2025г. от ищец ЗД Б.И. АД, ЕИК ***********, срещу ответник Т. Ф. И., ЕГН **********, с адрес ***********, с предявен иск по чл.500, ал.2 КЗ.

От служебно изготвена справка от НБД „Население“ се установява, че ответникът е с настоящ адрес в ***********/л.58 от хартиена преписка на делото/.

В случая относно местната подсъдност на делото приложение намира чл.113 ГПК, доколкото се претендира регресна отговорност по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу потребител с настоящ адрес в ***********, поради което и на основание чл.119, ал.3 ГПК, делото е подсъдно на Районен съд – Нови пазар, и следва да се прекрати разглеждането пред СРС.

Видно от чл.2, ал.2 КЗ „ползвател на застрахователни услуги“ е застраховащият, застрахованият, третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или юридическото лице, което проявява интерес да се ползва от услугите по разпространение на застрахователни продукти, предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му на дейност, независимо дали е потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите. При сравнение съдържанието на горепосочената норма и тази на § 1, т.1 ДР на КЗ (отм.) се установява, че те са с идентично съдържание и законодателят е вложил еднакъв смисъл в понятието „Ползвател на застрахователни услуги“ и понятието „Потребител на застрахователни услуги“ (в този смисъл определение № 349/07.07.2016 г. по ч. т.д. № 1433/2016 г. на ВКС, II ТО). С т.6 от ТР №1/2015 г. по тълк.дело № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС е прието, че подсъдността по чл.113 ГПК се прилага по отношение на предявения пряк иск по чл.226 КЗ (отм.) от пострадалия (или третото ползващо се лице) срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. Видно е от мотивите на тълкувателния акт, че понятието „потребител на застрахователни услуги“ е разширено извън 1 кръга на лицата, които са застраховани и са страна по договора за застраховка. В случай че застрахованият е физическо лице, което ползва застрахователните услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност или физическото лице като страна по договора действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, то се касае за потребител по смисъла на § 13, т.1 от допълнителните разпоредби на ЗЗП, вр. чл. 2, б. "б" от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

Съдържанието на визираната по-горе правна уредба, съотнесено към обстоятелството, че искът по чл.500, ал.1 и ал.2 КЗ е срещу виновния водач на МПС, сочи, че искът е предявен срещу лице ползвател на застрахователни услуги, респективно – същият има качеството потребител.

Въпреки че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, то е във връзка със сключен договор за застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент – настоящ ответник и последният следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, включително от подсъдността по чл. 113 ГПК. Според тази специална подсъдност исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя (виж Определение № 14785 от 06.12.2023 г. по гр. д. № 10486 / 2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 6350 от 22.05.2023 г. по гр. д.

№ 4776 / 2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 893 от 23.01.2023 г. по гр. д. № 656/2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 5459 от 10.06.2022г. по гр.д. № 4850/2022г. на Софийски градски съд).

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд/СРС/, а на Районен съд – Нови пазар, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на ответника-потребител.

С оглед изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр.чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Нови пазар, при спазване на правилата за местна подсъдност по настоящия адрес на ответникапотребител на застрахователна услуга.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по ГД№ 39264/2025г. по описа на Софийски районен съд, 2-ро ГО, 163-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност по правилата на местната компетентност на Районен съд – Нови пазар.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение.

След влизане в сила – делото да се изпрати на РС-Нови пазар с писмо.

2

Прилага по делото ОИМ вх.№ 76295/11.3.2026г. подаден от ОП назначен на ответник по електронен път, но без препис, и електронен пакет вх.№92167/23.3.2026г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3