Решение № 1515 от 29.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1515 гр. София, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110203852 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 14-0000966 от 09.12.2022г., издадено от Л.Д.В. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Перник, с което на основание чл.76, ал.2, вр. чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) за нарушение на чл.7, ал.2 от ЗТМТМ на „***“ ООД с ЕИК *** (в качеството на местно лице, приело на работа командировани или изпратени работници или служители по смисъла на §1, т.12 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗТМТМ) е наложена „имуществена санкция” в размер на 5000 (пет хиляди) лЕ..

Срещу така издаденото Наказателно постановление е подадена жалба от „***“ ООД. В нея се посочва, че Наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се да е съществено нарушена процедурата, както и материално-правните и процесуални норми. Иска се съдът да отмени Наказателното постановление, ведно с всички законни последици от това.

По повод жалбата на „***“ ООД срещу НП № 14-0000966 от 09.12.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Перник, е било образувано НАХД № 156/2023г. по описа на РС – Перник. Пред РС – Перник е депозирана молба с рег. № 3837/21.02.2023г. от „***“ ООД, в която се заявява, че Дружеството – жалбоподател поддържа жалбата и иска съдът да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно. В молбата се посочва, че не е налице материална компетентност на административно – наказващия орган за издаване на обжалваното Наказателно постановление и във връзка с това се цитира чл.79, ал.4 и чл.67 от ЗТМТМ. Твърди се, че не се установява да са 1 делегирани изрични правомощия по чл.79, ал.4 от ЗТМТМ от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Перник, поради което се претендира за липса на компетентност на органа, издал обжалваното Наказателно постановление.

С Определение № 133 от 14.03.2023г. РС – Перник е прекратил производството по НАХД № 156/2023г. по описа на РС – Перник и е изпратил делото на СРС по подсъдност. С писмо вх. № 78314 от 21.03.2023г. РС-Перник изпраща делото на СРС и на 22.03.2023г. е образувано настоящото НАХД № 3852/2023г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят „***“ ООД не изпраща представител и не взема становище по спора.

Пред СРС, НО, 10 състав въззиваемата страна Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Перник се представлява от юрк. М., който в съдебно заседание на 14.06.2023г. заявява, че оспорва жалбата. В съдебно заседание на 06.12.2023г. юрк. М. не се явява и въззиваемата страна не изпраща друг процесуален представител, който да изрази мнение по спора по време на съдебните прения пред СРС.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

Дружеството „***“ ООД има двама управители – М.Х.Б. и Г.А.Б., които представляват Дружеството заедно и по отделно. Седалището и адресът на управление на това юридическо лице се намира в гр. Кърджали, ул. „Кубрат“ № 7, вх.А, ет.4, ап.9.

На Ш. И. (гражданин на Р. Турция, роден на 05.01.2989г.) било издадено от Агенция по заетостта Разрешение за работа № 8204529/01.06.2022г. на основание чл.41, ал.1, вр. ал.2, т.1 от ЗМТМТ за работа като командирован специалист по договор за предоставяне на услуги на територията на Р. България при работодател „***“ ООД с месторабота : „***“ ООД с адрес : гр. Кърджали, ул. „Кубрат“ № 7, вх.А, ап.9. Разрешението за работа важало за срок от 12 месеца, считано от 01.06.2022г. до 01.06.2023г.

Във връзка с постъпил сигнал за стачкуващи работници на строителен обект в гр.

Перник по повод неизплатени възнаграждения, на 10.10.2022г. служители на Дирекция „Инспекция по труда” - Перник (свидетелите И.Я., Е. Т. и М.Д.) извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на обект в гр. Перник, комплекс „Струма“. На място били заварени 28 работници – турски граждани /командировани и сезонни работници/, които не владеели български език. Едно от заварените лица бил Ш. И.. На лицата били раздадени за попълване декларации на основание чл.68, ал.1, т.3 от ЗТМТМ. Със съдействието на представители на Турското посолство заварените на обекта лица попълнили декларациите на турски език. В последствие декларациите били преведени на български език. В декларацията на И. било посочено, че лицето работи за „***“ ООД от 09.08.2022г. в гр.

София като „кофражист“.

Проверката на служителите от Дирекция „Инспекция по труда” – Перник продължила по документи. С писмо изх. № 22084914 от 11.10.2022г. Изпълнителният директор на 2

Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ поискал от Директорите на Дирекция „Миграция“ и на Агенция по заетостта да се предостави информация за посочените по – горе лица с цел да се установи техния статут. С писмо с рег. № 536400-43966 от 17.10.2022г. от МВР – Дирекция „Миграция“ отговорили на запитването за всички лица, едно от които Ш. И.. За него било посочено в писмото, че е гражданин на Р. Турция, роден на 05.01.2989г., кандидат за продължително пребиваване, с подадено заявление с рег. № 13475/19.08.2022г., правно основание за пребиваване – чл.24, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. С писмо изх. № 10-10-4209#1 от 21.10.2022г. от Агенция по заетостта също отговорили на запитването на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Конкретно за Ш. И. е отговорено, че от Агенция по заетостта на И. е издадено Разрешение за достъп до пазара на труда като командирован специалист за срок от 12 месеца с място на работа в „***“ ООД - гр. Кърджали, ул. „Кубрат“ № 7, вх.А, ап.9.

Пред проверяващите служители на Дирекция „Инспекция по труда” - Перник (пред св.

Я. и св. Т.) Управителят на „***“ ООД обяснил, че обектът на Дружеството в гр. Кърджали бил аквапарк със заведение и хотелска част, но заради ограниченията заради Ковид-19 работата на този обект значително намаляла и заради това лицата, имащи Разрешение за работа (вкл. и Ш. И.) били ангажирани в строителството.

За посочената по-горе проверка свидетелите И.Я., Е. Т. и М.Д. в качеството си на служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Перник съставили Протокол ПР 2234424/10.10.2022г. за извършена проверка на „***“ ООД. Под № 15 в констатациите от този Протокол било посочено, че „***“ ООД (в качеството си на местно лице по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗМТМТ) е приело на работа лицето Ш. И. като командирован специалист за срок от 12 месеца с място на работа в „***“ ООД, гр. Кърджали, ул. „Кубрат“ № 7, вх. А, ап.9, а видно от представените по време на проверката документи и обяснения, както и попълнена декларация на основание чл.68, ал.1, т.3 от ЗТМТМ на турски език /с направен превод на български език/ от Ш. И. същият е полагал труд за „***“ ООД от 09.08.2022г. в гр.

София като кофражист, което място на работа не съответства на посоченото в издаденото от компетентните органи разрешение за работа в гр. Кърджали, ул. „Кубрат“ № 7, вх. А, ап.9, с което „***“ ООД в качеството си на местно лице, приело на работа командирования чужденец Ш. И. е нарушил чл.7, ал.2 от ЗМТМТ. Препис от Протокол ПР 2234424/10.10.2022г. за извършена проверка на „***“ ООД бил връчен срещу подпис на 16.11.2022г. на един от управителите на Дружеството.

Междувременно, на 14.10.2022г. Ш. И. напуснал Р. България, а Управителят на „***“ ООД информирал Агенция по заетостта с писмо рег. № РДПТ-10-00-0263#8 от 24.10.2022г., че командированите работници, сред които и Ш. И., не извършват дейност в Р. България с работодател „***“ ЕООД.

На 16.11.2022г. в присъствието на св. И.Я. и св. Е. Т., както и на управителя на „***“ ООД, св. М.Д. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 14-0000966 от 16.11.2022г. срещу „***“ ООД за нарушение на чл.7, ал.2 от ЗМТМТ, извършено на 09.08.2022г. в предприятието на работодателя. Актът е връчен срещу подпис 3 на единия от управителите на „***“ ООД на 16.11.20232г.

Въз основа на цитирания по-горе АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него, на 09.12.2022г. Л.Д.В. на длъжност Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Перник издал Наказателно постановление № 14-0000966 от 09.12.2022г., с което на основание чл.76, ал.2, вр. чл.79, ал.4 от ЗТМТМ за нарушение на чл.7, ал.2 от ЗТМТМ на „***“ ООД (в качеството на местно лице, приело на работа командировани или изпратени работници или служители по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗТМТМ) е наложил административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 (пет хиляди) лЕ.. Това Наказателно постановление е изпратено по пощата на „***“ ООД и е получено на 16.12.2022г., след което е обжалвано с жалба, подадена по пощата на 29.12.2022г. и входирана в Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник на 24.01.2023г.

Според писма от МВР – Дирекция „Миграция“ до СРС с вх. № 282673 от 11.10.2023г. и с вх. № 286981 от 13.10.2023г. Ш. Илчив е роден на 05.01.2989г., гражданин на Р. Турция, кандидат за продължително пребиваване в Р. България с подадено заявление с рег. № 13475 от 19.08.2022г. на ОДМВР - София, с правно основание чл.24, ал.1, т.1 от ЗЧРБ. Към 19.08.2022г. неговият актуален адрес е бил гр. Божурище, общ. Божурище, обл. Софийска, ж.к. „Жилища“ № 9. За същия има издадена Заповед за прекратяване на административното производство с рег. № 7304 от 04.11.2022г. с правно основание чл.58 от Правилника за прилагане на Закона за чужденците в Република България на ОДМВР - София. Според писмата Ш. И. е влязъл в Р. България на 08.08.2022г. и е напуснал държавата на 14.10.2022г.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства : удостоверение за актуално състояние на „***“ ООД; копие на плик от жалба; АУАН № 14-0000966 от 16.11.2022г.; известие за доставяне на НП; Протокол ПР 2234424/10.10.2022г. за извършена проверка на „***“ ООД; Разрешение за работа № 8204529; писмо изх. № 22084914 от 11.10.2022г.; писмо от МВР – Дирекция „Миграция“ с рег. № 536400-43966 от 17.10.2022г.; писмо от Агенция по заетостта с изх. № 10-10-4209#1 от 21.10.2022г. с приложена справка за данни за работодатели; Заповеди на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ с № З-0035 от 29.01.2014г., с № ЧР-1260 от 18.12.2017г., с № З-1197 от 29.11.2022г., с № З-0679 от 09.08.2022г. и с № ДОК22014292 от 09.11.2022г.; молба от „***“ ООД до Агенция по заетостта с рег. № РДПТ10-00-0263#8 от 24.10.2022г.; писма от МВР – Дирекция „Миграция“ с вх. № 282673 от 11.10.2023г. и с вх. № 286981 от 13.10.2023г.; писмо от Агенция по заетостта с вх. № 265773 от 26.09.2023г., както и показанията на свидетелите М.Д., И.Я. и Е. Т..

Цитираните по-горе доказателства СРС счита, че са относими, годни и информативни.

Поради това те следва да се подложат на анализ :

Показанията на свидетелите М.Д., И.Я. и Е. Т. са последователни, звучат достоверно, непредубедено и еднопосочно, намират опора в писмените доказателства – АУАН, Протокол за извършена проверка, Разрешение за работа, писмата от МВР – Дирекция „Миграция“ и от Агенция по заетостта. Поради това съдът кредитира изцяло събраните по делото гласни доказателства.

4

Разрешението за работа № 8204529 е официален документ, който има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства. Поради това съдът го кредитира.

Приложените по делото писмо изх. № 22084914 от 11.10.2022г., писмо от МВР – Дирекция „Миграция“ с рег. № 536400-43966 от 17.10.2022г., писмо от Агенция по заетостта с изх. № 10-10-4209#1 от 21.10.2022г. с приложена справка за данни за работодатели, писма от МВР – Дирекция „Миграция“ с вх. № 282673 от 11.10.2023г. и с вх. № 286981 от 13.10.2023г. и писмо от Агенция по заетостта с вх. № 265773 от 26.09.2023г. са еднопосочни, обективни и достоверни писмени доказателства. Поради това съдът кредитира и тях.

Разпечатката съдържа 37 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/654fc228-8e1d-44e8-a276-ecdf46f7c524