Решение № 253 от 01.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Благоевград, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20251210200552 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от “МиБМ ЕКСПРЕС” ООД, с ЕИК 131394882, със седалище и адрес на управление в гр. ***** , адрес за кореспонденция гр.****7, представлявано от управителя **** против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата №8504888176 на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лв.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е издаден неправилно, незаконосъобразно, в пълно нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми, твърди се неясно описание на нарушението, твърди се нарушение на процедурата по ангажиране на отговорност с електронен фиш, сочи се несъразмерност на наложеното наказание.

В съдебното производство дружеството- жалбоподател, редовно призовано не се представлява. По делото е постъпило становище от надлежно упълномощен адвокат, с което се иска отмяна на процесния фиш като незаконосъобразен.

Наказващият орган Агенция "Пътна инфраструктура" се представлява от юрисконсулт ***, която оспорва основателността на жалбата и пледира атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като законосъобразен, излага подробни доводи.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 02.10.2021 г. в 09:51 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 90+219, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ СИТРОЕН ДЖЪМЛЕР. регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса 3000, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата /ЗП/. Нарушението е установено с устройство № 10101, представляващо елемент 1 от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на А-3 км. 90+219. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството- жалбоподател, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувания ЕФ № 8504888176, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал.

В хода на съдебното производство са представени доказателства и от наказващия орган, а именно становище, което установява, че на процесната дата няма валидна винетка за дата и часа на нарушението.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение, становище, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно без противоречиви и логически последователни.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че 02.10.2021 г. в 09:51 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 90+219, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ СИТРОЕН ДЖЪМЛЕР. регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса 3000, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата /ЗП.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС. Видно от приложената електронна справка по делото ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ СИТРОЕН ДЖЪМЛЕР. регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса 3000,, Превозното средство е с четири колела и е предназначено за превоз на пътници.

Това означава, че попада в обхвата на чл. 10а, ал. 7 от ЗП и за преминаване по платената пътна мрежа за него се дължи винетна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.. Според настоящия състав е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 вр. с чл.

179, ал. 3 от Закон за движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за 2 пътищата.. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че „жалбоподателят е собственик на процесното ППС. На 02.10.2021 г. в 09:51 часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км. 90+219 на А-3, като за него изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закон за пътищата, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение на ООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина. Ето защо съдът намира нарушението за доказано по безспорен начин, а доводите в обратна насока са неоснователни.

На следващо място в производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А 3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. С разпоредбите на чл.

187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че това деяние може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш.

В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП като задължителен реквизит на ЕФ е предвидено вписването на собственика или ползвателя на пътното превозно средство. Същевременно годен субект на нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към което препраща чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, е водачът на автомобила, а не неговият собственик или регистриран ползвател /собственикът е субект именно на нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП/. Собственикът или ползвателят може да носи отговорност за нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в случаите на чл. 187а, ал. 1-ал.2 от ЗДвП, какъвто е настоящия случай, поради което и в случая е допустимо санкционирането с ЕФ и към датата на нарушението, съобразявайки актуалната редакция на посочената разпоредба от ЗДвП, поради което възраженията в обратна насока са неоснователни. Последната разпоредба дава регламентация на случаите, когато е установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя.

Допустимостта за развитието на процедурата в отсъствие на нарушителя отново сочи на дадена от законодателя санкция деяние с процесната правна квалификация да бъде установявано, а наказанието налагано и чрез издаването на електронен фиш. Най-сетне разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП регламентира правомощие за определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на функциите да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 3в от ЗДвП. По тези съображения съдът приема, че налагайки санкцията за извършеното нарушение с електронен фиш, процесуалният закон е приложен правилно, а съществено 3 нарушение на процедурните правила не е допуснато.

Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", като доводите в обратна насока са неоснователни. Процесният е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.

10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Мястото на извършване на нарушението е посочено на км.

90+219 от А-3. Съгласно чл. 179, ал. 3е от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл. 167а, ал. 3 от същия закон за място на извършване на нарушенията по чл. 179, ал. 3- 36 от същия се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. З от ЗДвП доклад за извършеното нарушение същото е установено от устройство номер 10101, намиращо се на път А-3 км 90+219, където е заснето движението на процесното ППС и е генериран снимков материал. В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение, регистрационният номер на автомобила и данни за неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за идентификация на автомобила и определяне на неговата категория. Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, с което е извършено нарушението. Посоченото води до извод, че в рамките на производството по ангажиране на отговорност на жалбоподателя с атакувания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават или препятстват правото на защита, а сочените от жалбоподателя не са такива, които да водят до незаконосъобразност на процесния фиш. Обстоятелството, че не е посочена дата на издаване, съдът намира, че не може да бъде прието, като процесуален пропуск, с оглед посоченото по-горе, относно реквизитите на електронния фиш. В случая доколкото същият е издаден в съответствие с предвидените от закона изисквания към неговото съдържание /които се явяват специални по отношение на тези на ЗАНН, регламентиращи задължителните реквизити на АУАН и НП/, съдът намира, че липсата на посочените реквизит не може да бъде прието като съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на ЕФ на собствено основание.