Протокол № 408 от 21.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Благоевград, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20261200500390 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно призован – явява се гл. юриск. Б., редовно упълномощен.

Ответникът, редовно призован – не се явява, за него адв. Г., редовно упълномощен.

Вещото лице, редовно призовано – явява се.

ГЛ. ЮРИСК. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ГЛ. ЮРИСК. Б.: Поддържаме въззивната жалба, по съображенията подробно изложени в нея. Нямам други доказателствени искания. Моля да се 1 пристъпи към изслушване на в.л.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба изцяло. Моля да се пристъпи към изслушване на в.л.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на вещото лице:

Е. М. Ц.: 67 г., неосъждана, с висше образование, с висше образование строителен инженер по водоснабдяване и канализация, без дела и родство със страните.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Нямам поправки или допълнения към него.

На въпроси на гл. юриск. Б.: При огледа на място установих, че къщата на В. М. е водоснабдена с питейна вода. Водоснабдяването се осъществява от уличния водопровод на селото, който водопровод се стопанисва и експлоатира от ВиК Благоевград. Считано от 01.01.2019 г. те са оператор на ВиК мрежата на територията на община Струмяни. В имота се черпи вода, има водочерпни прибори. Домакинството на В. М. се състои от двама души, той и съпругата му живеят в къщата. Допусна ме до имота съпругата му, допусна ме да видя, че има водочерпни прибори. Няма водомер на сградното водопроводно отклонение. При липсата на водомер, съгласно Наредба 4 и общите условия, месечно се начисляват по 5 кубика вода на един обитател на имота. В експертизата съм изчислила за процесния период от 47 месеца какво е количеството вода, изчислено по реда на общите условия, и съм съпоставила спрямо това, което е фактурирано от ВиК на абоната. Фактурираното количество е по-малко спрямо изчисленото по реда на общите условия.

ГЛ. ЮРИСК. Б.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. Г.: На този имот не е имало водомер. Съгласно Наредбата и общите условия водомерът е задължение на абоната, той трябва да си закупи водомер. Абонатът трябва да си го закупи и ВиК може да го монтира, но може и абонатът да си осигури монтажа, като уведомява ВиК за 2 това нещо и ВиК поставят пломби на холендер на водомер. Водомерната шахта с измервателното устройство, в случая както е къща, трябва да е на разстояние 2 метра от уличната регулация, в имота. Нямаше съпротива от страна на живущите в имота. Съпругата му на В. ме допусна и видях, че има водочерпни прибори.

АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.

СТРАНИТЕ: Да се приеме експертизата.

Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. Е. Ц. в размер на 410 евро, от които 200 евро внесени по депозитната сметка на съда, а остатъкът от 210 евро платими от жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, по сметката на БлОС, в противен случай ще се пристъпи към принудителното му събиране.

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме други искания, няма да сочим нови

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ГЛ. ЮРИСК. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло решението на РС Сандански. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, предметът на делото е установителен иск от ищцовото дружество ВиК ЕООД Благоевград, в което се претендира, че ответникът по делото и въззиваем в настоящата инстанция В.

М., в качеството му на наследник на С. М.а е имал задължения към ищцовото дружество. По делото има издадени счетоводни документи и фактури на името на С. М.а за период от 06.01.2020 до 02.10.2023 г., това са датите на издадените 46 фактури на името на С. М.а. Освен това по делото се доказа, че 3 същата е починала на 17.04.2016 г., 4 години преди първата издадена фактура.

От обстоятелствата се установи, че след датата на смъртта си същата ноторно няма как да бъде консуматор на питейна вода и няма как да бъде в облигационни отношения с ищеца. От това следва, че ответникът и въззиваем в настоящата инстанция В. М. в качеството му на наследник няма как да отговаря за тези задължения. В тази връзка изведените правни изводи в мотивите на съдебното решение на първата инстанция са правилни, поради което моля да постановите решение, с което оставите в сила и потвърдите като правилно и законосъобразно решението на РС Сандански и оставите въззивната жалба без уважение. Моля да присъдите разноски в настоящата инстанция при условията на чл. 38 от ЗА в размер на 300 евро, съгласно Наредба 1 за изплащане на адвокатските възнаграждения и потвърдите първоинстанционното решение в цялост, вкл. и разноските. срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4