Протокол № 251 от 21.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Варна, 16.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова

Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Даскалова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100600155 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБ.С. Т. К. - редовно призован, не се явява, като се представлява от адв.В. Т., редовно упълномощена и приет от съда от първата инстанция.

ПОДС.Н. В. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.С. С., редовно упълномощена и приет от съда от първата инстанция.

АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ.С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото се докладва от съдия С.

ДАСКАЛОВА

АДВ Т. – Поддържаме жалбата, нямаме искания.

1

АДВ.С. – Считаме, че жалбата е неоснователна, нямаме искания за събиране на доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Т. – Представям договор за правна защита.

Уважаеми съдии, видно от представените писмени и гласни доказателства, както е преценил и въззивния съд и не е допуснал направените доказателствени искания от наша страна и е оставил същите без уважение, се доказва по безспорен и категоричен начин, че подсъдимата Н. К. е извършил и от обективна, и от субективна страна престъпление по смисъла на чл.182, ал.2, вр. чл.26 от НК в инкриминирания период, като съвсем умишлено не е изпълнила и е осуетила изпълнението на съдебните решения на българския съд по отношение на режима на лични контакти на бащата С. Т. с детето Т.

К., като извършеното от подсъдимата е особено тежък случай по смисъла на чл.93, т.8 от НК, довело до вредни последици както за бащата, така и за детето и е нарушило техни основни права и законни интереси. Доказа се безспорно, че бащата С. Т. не е насилник и причината, поради която подсъдимата е нарушила законоустановения ред в Р.България, е неоснователна. Бащата С. Т. е изключително отговорен, загрижен за детето си и прави и непосилното за да види детето си. В настоящия момент дори е на онлайн лекции в московския университет и продължава обучението си там, за да може един ден да отиде и да види детето си, т.к. майката отказва да му изпрати виза.

Детето при всяка една видеовръзка с баща си го пита кога ще го вземе при себе си. Заради виновното и безотговорно поведение на майката продължават да страдат както бащата, така и детето, а подсъдимата все още не е получила наказание за тези си действия.

Предвид горното, частната жалба и допълнителните писмени изложения ви моля да бъде отменена присъдата по НЧХД№2559/2021 г. на ВРС, като неправилна и незаконосъобразна и явно несправедлива по отношение на 2 подсъдимата Н. К., която не е изпълнила съдебните решения на български съд, като наложеното наказание да е в максимален размер, съгласно закона в Р.България.

Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски за двете инстанции. Моля за Вашия акт в този смисъл.

АДВ.С. – Няма да чета, за разлика от колегата, защото съм вътрешно убедена в правдата и истината по отношение на събраните по делото доказателства. Считам категорично, че постановеният първоинстанционен акт е правилен, законосъобразен, постановен при пълен анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Във всяко открито съдебно заседание и пред първа инстанция, и пред настояща инстанция, частния тъжител лично и чрез своя процесуален представител, се домогва да доказва факти и обстоятелства, които не отговарят на истината и непрекъснато заливат съда с нови твърдения, които останаха недоказани и пред първоинстанционния съд.

Считаме, че постановената присъда на ВРС е правилна и справедлива, като много детайлно в мотивите си ВРС е коментирал събраните по делото писмени и гласни доказателства. На частния тъжител му е било известно и той е уведомен на 26.09.2017 г. от подсъдимата, че тя, заедно с детето, отпътуват за Руска Федерация. Представили сме доказателства в посока на това, че той е бил уведомен за това отпътуване на подсъдимата, заедно с детето, и не е направил никакви действия по отношение на това да осъществява срещи или видеоразговори - обратно, той твърди, че не му е било известно какъв е телефонния номер и адреса на подсъдимата и на детето, макар че преди сключване на гр.брак той е живял в жилището на подсъдимата в Руска Федерация и са му били известни и адреса, и телефона на подсъдимата.

Категорично съм убедена, че съда е запознат със събраните по делото в първа инстанция доказателства. С оглед на всички материали по делото и на изложението в днешно с.з., моля да потвърдите постановения първоинстанционен акт, който се оспорва от ч.тъжител.

Не претендираме разноски за тази инстанция.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4