Протоколно определение № 6036 от 27.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6036 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Т. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно наказателно дело № 20251100207625 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Г. Г. – редовно призован, доведен от Затвора - София се явява лично.

За Началника на Затвора-София се явява инспектор МАДЕН М., който представя заповед за упълномощаването му от Началника на Затвора.

Не се явява адв. Я.С., определен за служебен защитник на лицето. Вместо него се явява адв. Х.К., упълномощен от адв. Стоев да поеме защитата на осъдения.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.К. да ме защитава в настоящото производство.

АДВ.К.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на лишения от свобода и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Г..

НАЗНАЧАВА адв.Х.К. за служебен защитник на лишения от свобода Г. Г.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис за нуждите на протокола по това наказателно производство.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се изготви звукозапис за нуждите на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на лишеният от свобода въз основа на представена справка-формуляр за досие на същия, изпратен от Затвора.

Г. Г. Г. - роден на **** в гр.София българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода към днешна дата. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.

ЗАЩИТАТА: Да се приеме.

СЪДЪТ прилага представената справка от представителя на началника на Затвора по делото. По нейното приемане ще се произнесе в края на съдебното 2 следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 до чл.275 и на основание чл.276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпила молбата, подадена от лишеният от свобода Г. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия момент.

ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и представеното такова в днешното съдебно заседание от представителя на началника на Затвора-София.

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна.

На основание чл.286 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТАТА: От молбата на подзащитния ми е видно, че същия съвсем синтезирано и конкретно е изложил доводите си, за да поиска условно предсрочно освобождаване. Считам, че същата е основателна, тъй като той е прекарал вече три четвърти от срока, който има по наказание, наложено с присъдата му. Видно и от представената справка, има съвсем кратък срок до 3 изтичане на наказанието му. Същевременно от становището на управата на затвора, считам че там е изложено съвсем някак си неконкретни неща, които да отговорят на изискванията на закона, за да може да се иска да не се уважава тази молба. Считам, че същата е съвсем основателна поради една единствена причина. Става дума за лице, което макар, че е имало предишни осъждания, с поведението си в пенитенциарното заведение, в момента той се намира в ЗО Кремиковци и с поведението си никога не е създавал проблеми. Това е изяснено, потвърдено е в характеристиката на лицето. Това, че той не се включва в някакви дейности, то само е засегнато съвсем бегло, същият проявява инициативност и това само по себе си е видно от това, че е награждаван три пъти за различния прояви. Считам, че са налице основанията.

Преценката на съда е единствено меродавна в случая. Не се впускам в излишни подробности, тъй като не съм разговарял с лицето, тъй като бях упълномощен преди 24 часа и нямах възможност предварително да разговарям с него. Предполагам, че той си е взел поука от всичките неща, които са се случили с него и около него и самите обстоятелства са в негова полза. Моля да приемете за основателна представената от подзащитния ми молба, като се произнесете в този смисъл.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Нямам какво да кажа. Майка ми е инвалид и по-големия ми брат я гледаше, но тази година той почина и сега ми е още по-трудно в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията по чл.70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно не е налице предпоставката лицето да се е поправило. Това е така, защото съгласно трайно установената и задължителна практика на ВС, посочена в постановление 7 от75г. е указано, че условно предсрочно освобождаване се допуска когато лицето се е поправило и целите на наказанието са изпълнени, поради което се явява безпредметно по-нататъшното изтърпяване на остатъка. Видно от представения доклад, рискът от рецидив не е променен още от началните му стойности. Той е със средни нива - 67 точки. Отделно от това, налице е и риск за обществото, който също така е среден, поради което и съотнесено с констатираните дефицитни зони на лицето, като ясно е посочено, че същият не осъзнава последствията от собствените си действия, посочено е че има склонност към правонарушения, както и че не приема отговорността за извършеното и приема присъдата за не напълно справедлива. И по трите дефицитни зони е упоменато, че същият видно от доклада за изпълнение на присъдата следва да продължи корекционната дейност и срокът за корекция също не е изтекъл.

Отделно от това следва да се посочи, че за да се допусне условно предсрочно освобождаване се изисква да е налице едно трайно необратимо поправяне на лицето, поведение което да говори за нещо повече от 4 дължимото, което лицето, съгласно ЗИНЗС следва да спазва в пенитенциарното заведение. По тези съображения намирам, че не са събрани, тъй като не са дадени от лицето достатъчно доказателства за поправянето му и в тази насока, намирам че условното предсрочно освобождаване е недопустимо в настоящия случай съгласно и трайно установената практика и на САС в определение № 439/2025г. по ВНЧД № 504, както и определение № 522 по ВНЧД № 653/2025 г. По тези съображения и предвид незавършилата поправителна дейност с лицето, неизпълнение на прогресивната система, за която е видно, че търпи наказанието си при „строг“ режим, ясно обосновава невъзможност към настоящия момент за допускането му за свободно пребиваване сред останалите членове на обществото, доколкото както посочих, рискът от вреди за обществото е среден.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъденото лице е, че същата е допустима, но неоснователна.

Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората, началника на затвора смята, че от наличните по делото данни не може да се направи извод за постигане на целите на наказанието, поради което към настоящия момент молбата следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Надявам се, че ще може да бъда пуснат условно предсрочно, за да мога да се погрижа за майка си. Тя е 100% инвалид с чужда помощ.