Определение № 13802 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13802 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110158843 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от ........., с която се иска да бъде изменено Решение № 3006/05.04.2022г. по гр. д. № 58843/2021г. по описа на СРС, 34 с-в в частта за разноските.

В молбата се излагат твърдения, че районният съд неправилно е определил размера на дължимите на ищеца разноски, доколкото не е взел предвид всички направени от ищеца разноски.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответната страна Б. Г. СЛ., с който намира молбата за неоснователна.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 34 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна, имаща правен интерес от направеното искане за изменение на определението в частта за разноските по чл.248 ГПК, насочена е срещу съдебен акт, подлежащ на изменение. По делото не е представен списък на разноски по реда на чл.80 ГПК.

Преди да се произнесе по същество на молбата, настоящата инстанция следва да прецени дали същата е допустима.

В случая, СРС се е произнесъл в мотивите си за отговорността за разноските като е преценил, че с оглед изхода на спора, право на разноски възниква за двете страни по делото. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът е присъдил на ищеца разноски в размер на сумата от 70.41 лева – разноски за исковото производство пред СРС и сума 1 в общ размер на 97.37 лева – разноски по гр. д. № 54590/2020г. по описа на СРС, 34 състав, съобразно с уважената част от иска.

Допустимостта на искането за изменение на определението в частта за разноските е обусловено от представяне на списък по чл.80 ГПК. В този смисъл е Тълкувателно решение N 6/2012 на ОСГТК на ВКС. Същевременно в нормата на чл. 80 ГПК е посочено изрично, че списъкът на разноските следва да се представи най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

По делото се установи, че молителят не е представил списък по чл. 80 ГПК.

Доколкото в настоящия случай списъкът по чл.80 ГПК не е представен в законоустановения преклузивен срок, искането за изменение на определението в частта за разноските се явява недопустимо.

По изложените съображение молбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

С оглед изложеното, Софийски районен съд, І ГО, 34 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от ........., с ЕИК 831447150, с адрес:

........., с която се иска да бъде изменено Решение № 3006/05.04.2022г. по гр. д. № 58843/2021г. по описа на СРС, 34 с-в в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2