Решение № 282 от 29.12.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ№240

№ 282 гр. С., 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Гражданско дело № 20231870100788 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

М. Г. П. с ЕГН ********** с адрес село М. , община С., ул..... като наследник на Ц.Н. И. бивш жител на с. М. , общ. С. , починала на ....г., е предявил срещу М. В. И. и съпруга й Л. Д. И. иск с правно основание чл.87, ал.3 във връзка с ал.1 от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт № 193, том 2, рег. № 3139 , дело № 340 от 2015г. на нотариус Б.М.

, в частта, с която Ц. И. , починала на .... г. е прехвърлила на М. В. И. по време на брака й с ответника Л. Д. И. 4/12 идеални части от поземлен имот в село М., община С., с идентификатор № *** по КККР ведно с ½ идеална част от двуетажна жилищна сграда, с идентификатор *** едноетажна жилищна сграда с идентификатор *** ; двуетажна селскостопанска сграда с идентификатор *** и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор *** срещу задължението на М. И. да гледа и издържа Ц.Н. И. до края на живота й.

Твърди се от ищеца М. Г. П., че с Ц.Н. И. сключили брак на г., а през г. с нот. акт № 96,том IA ,рег.№ 792, дело 87/2002г. , на нотариус Б.М. с район на действие района на PC С., М. П. продал на Ц. И. 1/2 идеална част от имот находящ се в с. М. , общ. С. , обл. Софийска и представляващ : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ , пл. № 64-шестдесет и четири , с площ от 895 кв.м. , идентичен с парцел X -десети - пл.№ 64 , в кв.6 с площ 941 кв.м. с неуредени сметки по регулация по плана на с.М. , общ. С. , при граници и съседи»: Георги Г. А. ; С.В.В. ; Г.С.Я. и улица , ведно с 1/2 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда , ведно с 1/2 идеална част от масивна жилищна сграда и 1/2 идеална част от двуетажна паянтова сграда, построена в северната част на описания по горе недвижим имот, придобит от М. П. от неговия баща с нотариален акт № 1 , том IV , 1581 от 1975г. на РС С., преди брака му с Ц.

И.

Твърди се в исковата молба като обстоятелства на които се основава иска, че през 2015 година без знание на ищеца и без негово участие съпругата му Ц. И. сключила договор с дъщеря си от предишен брак М. В. И. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , 1 дело № 340 от 2015г. на Нотариус Б.М., вписан под № 411 в НК , с район на действие PC С. и че по силата на този договор Ц. И. прехвърля собствеността на продадената й от ищеца 1/2 идеална част от имота в с. М. , ул.2-ра , № 1 представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, с трайно предназначение на територията : урбанизирана , начин на трайно ползване : ниско застрояване с граници *** ; ***; *** ;

*** и ***, ведно с 1/2 идеална част от двуетажна жилищна сграда, с площ от 109 кв.м., с идентификатор *** едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 25 кв.м., с идентификатор *** ; двуетажна селскостопанска сграда , със застроена площ от 48 кв.м. , с идентификатор *** и едноетажна селскостопанска сграда , със застроена площ от 20 кв.м., с идентификатор *** като М. В. И. поема задължението да гледа и издържа прехвърлителката и нейна майка Ц.Н. И..

Твърди се в исковата молба че от 2015г., до смъртта си през 2021г. Ц. И. не получила от М. В. И. и съпруга й Л. Д. И. поетото от М. И. задължение да й осигури необходимата ежедневна грижа и издръжка.

Твърди се в исковата молба, че ответницата М. И. и семейството й живее и работи в чужбина през непродължителни периоди от време и че в село М. община С., където ищецът живеел с Ц. И., ответницата М. И. е идвала не повече от 3- 4 пъти за периода 2015г. до 2021г. Твърди се в ИМ, че ответницата М. В. И. не е полагала грижи за Ц. нито е изпращала издръжката с която се е задължила, включително и когато Ц. И. се разболяла от Ковид 19 и прекарала един месец в болница и че единствено ищецът бил до нея в болницата и полагал грижи и средства за лечението й. Твърди се в исковата молба, че пенсията на Ц. И. била в размер на 343, 80 лв. месечно , която сума била недостатъчна за месечната и издръжка с оглед заболяванията които имала - захарен диабет тип II , полиартроза, коксартроза, гонартроза, двустранна нефролитиаза и др., което налагало специален режим на хранене и посещение поне веднъж годишно на санаториум, за което средства осигурявал единствено ищецът. Твърди се в заключение в исковата молба, че е налице виновно неизпълнение на задължението от страна на ответницата по сключения договор обективиран в нот. акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , дело № 340 от 2015г. на нотариус Б.М. , вписан под № 411 в НК , с район на действие PC С. , което според ищеца е основание за разваляне на същия .

В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да постанови решение с което да РАЗВАЛИ сключения с нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , дело № 340 от 2015г. на Нотариус Б.М. , вписан под № 411 в НК , с район на действие PC С., договор за прехвърляне на описания по-горе недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка в частта, в която Ц. И. , починала на .... г. е прехвърлила на М. В. И. 4/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, с граници *** ;

***; *** ; *** и ***, ведно с 1/2 идеална част от двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** , 1/2 идеална част от едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***; 1/2 идеална част от двуетажна селскостопанска сграда с идентификатор *** и 1/2 идеална част от едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор *** срещу задължение на приобретателя да я гледа и издържа до края на живота й.

В исковата молба се съдържа и евентуално искане, в случай че съдът не развали посочения договор поради неизпълнение, на основание чл. 26 , предложение първо ЗЗД във връзка с чл. 24 , ал.3 вр.ал.1 СК да обяви нищожност на договора обективиран в нотариален акт № 193 , том 2, рег.№ 3139, дело № 340 от 2015г. на Нотариус Б.М. , вписан под № 411 в НК , с район на действие PC С. .

Всеки от ответниците оспорва предявените искове като неоснователни.

В съдебно заседание ищецът М. Г. П. поддържа предявените искове лично и чрез пълномощника си адвокат С. К. от САК.

В съдебно заседание ответникът М. В. И. чрез пълномощника си адвокат К. оспорва предявения иск по съображенията изложени в отговора на исковата молба. Моди съдът да отхвърли всеки от предявените искове и да присъди на тази ответница разноските й по делото.

Ответникът Л. И. в съдебно заседание оспорва всеки от предявените искове чрез 2 пълномощника си адвокат И. и моли съдът да ги отхвърли по съображенията съдържащи се в отговора на исковата молба. Претендира и разноски по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Ищецът М. Г. П. с ЕГН ********** е наследник по закон на съпругата си Ц.Н. И.

ЕГН ********** бивш жител на с. М. , общ. С. , починала на ....г. Ответницата М. В. И. с ЕГН ********** също е наследник на Ц.Н. И.. Тя нейна дъщеря от предходен брак.

Наследственото правоприемство се установява от приложеното по делото в препис удостоверение за наследници на Ц.Н. И. изх. № 28 от 02. 06. 2021 година, издадено от село М., община С..

Ищецът М. Г. П. с ЕГН ********** и Ц.Н. И. сключили брак на 12.12.1996г. установено от приложеното по делото в препис Удостоверение № 065473 от 12. 12. 1996 за сключен граждански брак.

На 10. 04. 2002г. с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 96,том IA ,рег.№ 792, дело 87/2002г. , на Нотариус Б.М. , вписан под № 411 в НК , с район на действие PC С., ищецът М. Г. П. продава на съпругата си Ц. И. и тя придобива собственост на ½ идеална част от находящ се в с. М. , общ. С. поземлен имот , планоснимачен № № 64шестдесет и четири , с площ от 895 кв.м. , идентичен с парцел X -десети - пл.№ 64 , в кв.6 с площ 941 кв.м. с неуредени сметки по регулация по плана на с.М. , общ. С. , при граници и съседи: Георги Г. А. ; С.В.В. ; Г.С.Я. и улица, ведно с 1/2 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда , ведно с 1/2 идеална част от масивна жилищна сграда и 1/2 идеална част от двуетажна паянтова сграда , построена в северната част на описания по горе недвижим имот.

На датата 25. 09. 2015 година Ц.Н. И. по време на брака й с ищеца М. Г. П. сключва с дъщеря си М. В. И. по време на брака й с ответника Л. Д. И. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139, дело № 340 от 2015г. на нотариус Б.М., с район на действие PC С..

По силата на този договор Ц.Н. И. прехвърля собствеността на притежаваната от нея ½ идеална част от имота в с. М. , ул. , № представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-11/19.02.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с граници 460672.285 ; ***; *** ; *** и

***, ведно с 1/2 идеална част от двуетажна жилищна сграда, с площ от 109 кв.м. с идентификатор ***, едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 25 кв.м., с идентификатор ***, двуетажна селскостопанска сграда , със застроена площ от 48 кв.м. с идентификатор *** и едноетажна селскостопанска сграда , със застроена площ от 20 кв.м., с идентификатор ***, като по силата на същия договор М. В. И. поема задължението да гледа и издържа прехвърлителката и нейна майка Ц.Н. И. до края на живота й. Със същия договор прехвърлителката Ц.Н. И. си запазва правото на ползване на описания имот пожизнено и безвъзмездно.

За времето от сключване на договора на 25. 09. 2015г., до смъртта й на 07. 05.

2021г. Ц.Н. И. не е поканила ответницата М. В. И., нито съпруга й Л. Д. И. за изпълнение на поетото от М. В. И. по време на брака й с Л. Д. И. задължение да я гледа и издържа. Няма такава покана по смисъла на чл. 84 ал. 2 от ЗЗД, няма и отправено от Ц. И. до някой от ответниците изявление с характер на покана по чл. 87 ал. 1 от ЗЗД, а именно даване подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще бъде развален договора.

В случая видно от съдържанието на нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , дело № 340 от 2015г., за изпълнение на задължението за гледане и издръжка не е установен срок. По силата на чл. 84 ал. 2 от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. В случая Ц. И. не е отправяла покана до дъщеря си М. В. И. да започне да изпълнява договора. Това сочи че тя е счела грижите на дъщеря си и изпращаната от нея издръжка за достатъчни. Не е счела за нужно с необходимата покана по чл. 84 ал. 2 от ЗЗД да установява изискуемост на задължението поето от М. В. И. да я гледа и издържа, не е счела за нужно да я поставя в забава. Във всички случаи предпоставка за разваляне на един договор при който не е определен денят за 3 изпълнение е поканата от кредитора до длъжника. Това Ц.Н. И. не е сторила от сключване на договора септември 2015 год. до смъртта си на 07. 05. 2021 година. За самата Ц. И., поради липсата на определен в договора ден за изпълнение и поради липсата на съответната покана за изпълнение по смисъла на чл. 84 ал. 2 от ЗЗД не е възникнало потестативното право да разваля договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , дело № 340 от 2015г. на Нотариус Б.М.. На по-силно основание ищецът М. Г. П. няма право да иска разваляне на договора. Ищецът не е наследил потестативно право да се развали договора, защото няма установена забава на М. И., в имуществото на Ц. И. не е възникнало право да разваля договора, няма и не се твърди нищо от задължителните предпоставки, установени в чл. 87 ал. 1 ЗЗД за разваляне на договор и такова право е възникнало нито за Ц. И., нито за ищеца като наследник на Ц. И..

Съдът не кредитира показанията на свидетелите П. П. С. и С. С. в частта им в която тези заинтересувани в полза на М. И. свидетели, нейни роднини по сватовство твърдят, че тя е изпращала в изпълнение на договора на своята майка издръжка пари, по куриери от МВнР, включително и по тях самите – през два месеца от 100 евро до 4-500 евро, както сочи в показанията си свидетелят С. С.. С оглед обстоятелството че с ответниците тези свидетели са роднини по сватовство – дъщеря им е съпруга на сина на ответниците, съдът като преценява показанията на тези свидетели по реда на чл. 172 от ГПК не кредитира показанията им. В тази насока съдът съобрази, че показанията на свидетели са недопустими по силата на чл. 164 ал. 1, т. 4 от ГПК, доколкото с показанията ответниците се опитват да докажат изпълнение на договор сключен с писмен акт - нотариален акт № 193 , том 2 , рег.№ 3139 , дело № 340 от 2015г. на Нотариус Б.М.. Но си остава безспорен факт по делото, че Ц.