Решение № 4248 от 30.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4248 гр. Пловдив, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20235330115547 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Й. Н. Й., ЕГН ********** и С. Г. К., ЕГН: **********, и двамата с адрес ........................, против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК:

121265113, гр. София, бул. „Христофор Колумб“ №43, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 405 КЗ.

С определение № 10771/03.09.2024 г. по делото е заличен като страна Й.

Н. Й., ЕГН **********, поради настъпила смърт в хода на процеса, като на мястото на починалия ищец на основание чл. 227 ГПК са конституирани наследниците му по закон, а именно С. Г. К., ЕГН ********** – с., и двете му д. Н. Й. Й., ЕГН **********, с адрес ........., и Г. Й. Й., ЕГН **********, с адрес ..........

В исковата молба се твърди, че на дата 30.11.2022 година в гр. Пловдив, между Й. Н. Й., ЕГН ********** и С. Г. К., ЕГН **********, от една страна, и „Бохемия“ ООД с ЕИК 121305878, от друга, бил сключен Договор № .......за туристически пакет по резервация № ..... С посочения договор, ищците в качеството си на туристи, възложили на цитираното дружество, в качеството му на туроператор, да организира и проведе екскурзия в Португалия – Лисабон – остров Мадейра, със самолет и водач от България, като екскурзията 1 следвало да бъде проведена в периода от 01.09.2023г. до 09.09.2023г. година.

Сочи, че в изпълнение на задълженията си по договора и за така предоставената от туроператора услуга, всеки от ищците заплатил сумата от по 1 706,20 лева или общо 3 412,40 лева. Посочва се също, че съгласно раздел IX от сключения договор, туроператорът предложил на ищците да сключат договор за доброволна застраховка „Отмяна на пътуване“ при „Застрахователно дружество Евроинс“ АД. В резултат на горното, между Й. Н.

Й. и „Застрахователно дружество Евроинс“ АД бил сключен застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № 22100100015555/30.11.2022 година, съгласно който застраховани лица по договора били ищците. Обект на застраховката бил туристическия пакет, заплатен от двамата и в общ размер от 3 412,40 лева, общият лимит по застраховката бил в размер на 3 412,40 лева, а застраховани рискове били отмяна на пътуване и съкращаване на пътуване.

Срокът на договора и застрахователния период били с начална дата 01.12.2022 г. и крайна дата 08.09.2023г. Твърди се, че на дата 24.08.2023 г., няколко дни преди предвидената за начална дата на плануваната екскурзия, ищеца се събудил с пожълтяване по кожата и склерите. Й. се опасявала от жълтеница, поради което ищците отишли до инфекциозна болница в Пловдив, където след направени изследвания се установила липса на такова заболяване и от там ги насочили към хирургиите в гр. Пловдив. В спешно отделение към УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД бил извършен преглед на ищеца и след проведени множество консултации, изследвания в клинична лаборатория и рентгенови изследвания се установило наличие на злокачествено ново образование на панкреаса. Сочи се, че се наложила хоспитализация, като периодът от 27.08.2023 г. до 30.08.2023 г. Й. Й. прекарал в „Отделение по гастроентерология към УМБАЛ „Пълмед“ ООД, където му била поставена окончателна диагноза ............. и ЗД тип 2. Сочи, че при изписване от болницата, на ищеца му било предписано медикаментозно лечение, дадени му били препоръки за хигиенно-диетичен режим, както и лекарите са му указали амбулаторно проследяване и го насочили към онкологично отделение за оценка на последващо поведение.

Посочва, че преди поставяне на горепосочената тежка диагноза, ищеца бил здрав и не е имал каквито и да било оплаквания, нито установени каквито и да било заболявания. Поради горното и съобразно това, че ищеца бил изписан от болницата ден преди заминаването, но на същия било указано да се възстановява, както и да продължи лечението си, ищците били поставени пред обективна невъзможност да пътуват на планираната екскурзия, доколкото към началната дата на пътуването, Й. Й. все още провеждал лечение и съществувала реална опасност за влошаване на здравословното му състояние, ако предприеме пътуване. От друга страна, С. Й. била ангажирана в постоянни грижи за с. си, като също била препятствана да предприеме планираното пътуване. За възникналата ситуация и обективната невъзможност да пътуват 2 ищците незабавно уведомили туроператора. След възникване и установяване на причините за отмяна на екскурзията, ищцата уведомила и застрахователя за настъпилото събитие, като при същия била образувана щета с № 2400000602/31.08.2023 година. Ищците претендирали заплащане на застрахователно обезщетение, равняващо се на основните разходи, направени от същите за планираната екскурзия, поради настъпилия застрахователен риск отмяна на пътуването. Сочи се, че с Уведомление с peг. № 054124/1/26.09.2023 година, застрахователят отказвал да изплати обезщетение, като изтъкнал следното основание: „съгласно чл. 12 ал. 2 т. 4 от Общите условия /ОУ/ по застраховка „Отмяна на пътуване“, застрахователят не покривал отмЯ., съкращаване или удължаване на пътуване и не дължал обезщетение в случай на мигрена, множествена склероза, епилепсия, цироза, остеопороза. злокачествени /онкологични/ заболявания, вродени аномалии и заболявания“. Счита, че така направения отказ от страна на застрахователя за неправилен, незаконосъобразен и в противоречие със сключения застрахователен договор и Общите условия към него. Твърди, че с разпоредбата на чл. 12 ал. 2 т. 4 от ОУ е нищожна, доколкото противоречи на останалите разпоредби от застрахователния договор и ОУ; твърди, че разпоредбата на чл.12 ал.2 т.4 от ОУ е нищожна, поради противоречие със закона; твърди нищожност на разпоредбата на чл. 12 ал. 2 т. 4 от ОУ, поради това, че същата с неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 от Закона за защита на потребителя; твърди, че застрахователя не е поставял каквито и да било въпроси към застрахованото лице, нито му е указал да попълни или подпише каквито и да било документи, в това число въпросник и/или декларации, съдържащи информация за установени преди сключване на застраховката заболявания на доверителя ми, за които последният е знаел; както и твърди, че установеното при ищеца заболяване е внезапно и неочаквано възникнало, като същото се е проявило за пръв път в периода на застрахователно покритие, и е изисквало спешно лечение, поради това, че е застрашавало живота па доверителя ми.

С оглед на гореизложеното се моли да се осъди „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1592, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., да заплати следните суми: сумата от 1 706,20 лева, съставляваща дължимото обезщетение по процесния застрахователен договор във връзка с отменено пътуване, същото равняващо се на основните разходи, извършени от С. Г. К. за заплащане на закупения от нея и застрахован туристически пакет, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 706,20 лева, съставляваща дължимото обезщетение по 3 процесния застрахователен договор във връзка с отменено пътуване, същото равняващо се на основните разходи, извършени от Й. Н. Й. за заплащане на закупения от него туристически пакет, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника, който счита предявените искове за неоснователни. Оспорва твърденията, че ищците са отменили пътуването си. Сочи, че ако се установи, че ищците действително са отменили пътуването си, твърди, че причината за отмЯ.та не е покрит по договора риск. В чл. 9 от Общите условия по застраховка „Отмяна на пътуване“ били изчерпателно изброени причините за отмЯ., които били покрити по сключения договор. В случая не била налице нито една от предвидените в чл. 9 хипотези. Съгласно чл. 9 от ОУ застраховката покрива частта от застрахованите основни разходи по пътуването, която e удържана като такса или неустойка във връзка с анулирането на съответната резервация - твърди, че не са удържани такси и неустойки от ищците във връзка с анулирането на съответната резервация.

Сочи, че ищецът Й. Й. не е претърпял нито злополука, нито акутно заболяване, по смисъла на чл. 9 от ОУ и съгласно приетите определения за тези термини в чл. 4 , т. 6 и 9 от ОУ. Доколкото Й. Й. не е претърпял нито злополука, нито акутно заболяване, то и за ищцата С. Й. не са налице основания за отмЯ. на пътуването, които да са покрити по сключения застрахователен договор. В случай, че по делото се установи, че действително Й. Й. е претърпял акутно заболяване, а именно - внезапно, неочаквано и непредвидимо заболяване, проявило се за първи път в периода на застрахователното покритие и изискващо спешно лечение поради наличие на симптоми, пряко застрашаващи живота на болния, то твърди, че е налице изрично изключено застрахователно покритие и по двата иска, съгласно чл. 12, ал. 2, т. 1 от ОУ, съгласно който застрахователят не покрива отмЯ., съкращаване или удължаване на пътуване и не дължи обезщетение в случай на минали или хронични заболявания или техни рецидиви, освен в изрично предвидените в настоящите Общи условия случаи. Прави възражение и по двата иска за изрично уговорено изключение от застрахователното покритие съгласно чл. 12, ал. 2, т. 4 от ОУ, съгласно който застрахователят не покрива отмЯ., съкращаване или удължаване на пътуване и не дължи обезщетение в случай на мигрена, множествена склероза, епилепсия, цироза, остеопороза, злокачествени (онкологични) заболявания, вродени аномалии и заболявания.

С оглед неоснователността на главните искове, оспорва като неоснователна и претенцията за лихви. С оглед на гореизложеното моли да се отхвърлят изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

4

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се оспорва от ответното дружество, че Й. Н. Й. и С. Г. К., като туристи, са сключили договор за туристически пакет за екскурзия до Португалия – Лисабон – остров Мадейра за периода 01.09.2023 г. – 09.09.2023 г., като са заплатили по пакета сумата от общо 3 412,40 лв., или по 1 706,20 лв. за всеки. Това е видно и от представения с исковата молба Договор № .......... за туристически пакет по резервация № 907633194718 от 30.11.2022 г. Същото се потвърждава още от постъпилата по реда на чл. 192 ГПК информация от туроператора „Бохемия“ ООД, ведно с документи по резервацията на Й. и С.

Й., от които е става ясно, че въпросната екскурзия е резервирана с Договор № .......... от 30.11.2022 г., а впоследствие е сключен нов Договор № ...... от 26.06.2023 г., с промЯ. на периода, за който тя ще се осъществи, а именно начална дата 31.08.2023 г. и крайна дата 08.09.2023 г., поради промЯ. в полетното разписание. Страна по договора е Й. Й., а С. К. е ползващо се от договора лице, като и двамата имат качеството на туристи по това правоотношение. Всички плащания били извършени в офис на туроператора, и същите били в общ размер от 3 412,40 лв. плюс застраховка от 304,55 лв., както и за допълнителна туристическа услуга от 416 лв. Посочено е от „Бохемия“ ООД, че на 28.08.2023 г. в офис на дружеството бил постъпил отказ от договора от страна на туристите с изтъкнато основание „Болест“, като с оглед на периода, в който е направен отказът, била удържана неустойка в размер на пълната сума по договора. Изрично се изтъква, че на туристите не са възстановявани суми и последните не са се ползвали от пътуването. Във връзка изложеното от туроператора, последният е представил и наличните при него документи - Договор № .......... от 30.11.2022 г. и Договор № ...... от 26.06.2023 г., данни за извършените плащания по тях, както и информация за сключената застраховка „Отмяна на пътуване“.

Разпечатката съдържа 23 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/65401bb7-ba06-4868-94e1-5af794a96fd5