Определение № 50194 от 10.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50194 гр. София, 10.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110128938 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК Подадена е искова молба от С. Е. А. срещу И. К. А.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се връчи и препис от отговора на насрещната молба.

Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на 1 родителите, отношенията и привързаността на децата към тях, отношения на децата с други близки и роднини на родителите им, подпомагаща среда, условия за отглеждането на децата.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Подадена е искова молба от С. Е. А. срещу И. К. А.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

Моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство без съдът да се произнася по въпроса за вината; родителските права спрямо родените от брака деца В и А да бъдат предоставени за упражняване на майката, при която да бъде определено и тяхното местоживеене; да бъде определен режим на лични отношения на бащата с децата; да заплаща на всяко едно от двете деца месечна издръжка в размер на по 300 лева, считано 12 месеца назад преди завеждане на исковата молба; след прекратяване на брака семейното жилище да бъде предоставено за ползване на съпругата, както и същата да носи предбрачното си фамилно име Ангелова.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася по въпроса за вината; да му бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца, както и местоживеенето им да бъде определено при бащата; на майката да бъде определен режим на лични отношения с децата; същата да бъде осъдена да заплаща на всяко едно от двете деца месечна издръжка в размер на по 300 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба; след прекратяване на брака да му бъде предоставено ползването на семейното жилище.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба. Оспорва предявените насрещни искове като неоснователни. Моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разтроен по вина на съпруга.

По доказателствата:

2

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по насрещната молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.

ДОПУСКА на основание чл. 15 ЗЗДт до изслушване децата В и А.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ДСП по местоживеене на децата, като УКАЗВА на ДСП да осигури представител в първото по делото открито съдебно заседание за изслушване на децата В и А.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по насрещната молба, исканото съдебно удостоверение.

ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната искова молба – ищец по насрещната молба, за задължаване на ищцата да представи писмени доказателства за доходите си за 12 месеца назад преди завеждане на исковата молба, като неоснователно, тъй като същият не е предявил претенция с правно основание чл. 149 СК.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно 3 заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на родените от брака деца.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4