Решение № 75 от 13.03.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. С.З., 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20255500900080 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

Образувано е по жалба от адв. Ю. С. Й., АК С.З., като пълномощник на Е.Г.Р., против Отказ постановен от длъжностно лице по регистрацията при АВп-ТРРЮЛНЦ за вписване на нови обстоятелства по партидата на “Л.С.Г.” ЕООД, ЕИК **, седалище с.Я., обл.С.З..

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление вх.№ 20250224110939/24.02.2025 г. е поискано вписване на обстоятелства по партидата на “Л.С.Г.” ЕООД, ЕИК ** по заявление обр.А4, а именно: вписване на съдружник Е.Г.Р., ЕГН ********** с дялово участие 980 лв., заличаване на управител Д.А.С., ЕГН **********, вписване на управител Е.Г.Р., ЕГН **********, заличаване на едноличен собственик на капитала Д.А.С., ЕГН **********, размер на капитала : 1000 лева, внесен капитал: 1000 лева.

По това заявление е постановен обжалвания отказ №

20250224110939/25.02.2025 г с мотивите, че по партидата на дружеството е вписан запор върху на дяловете на Д.А.С. - ЕСК на "Л. С. Г.“ ЕООД, а съгласно чл. 451, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с 1 вземането или с вещта.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Предвид заявеното за вписване обстоятелство - увеличаването на капитала и приемането на нов съдружник в хипотезата на запор върху дружествените дялове на едноличния собственик на капитала, длъжностното лице е следвало да ограничи проверката си до това дали такова обстоятелство е настъпило в действителност, дали фактическият състав е законосъобразно осъществен и как това влияе върху разпределението на капитала на дружеството, защото такива са границите на проверката, която длъжностното лице има правото да извърши и това са обстоятелствата, подлежащи на вписване в търговския регистър. Посочените въпроси са доказани с документи, попадащи в приложното поле на чл. 21. т.4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ – протоколно решение от общото събрание и нов дружествен договор. В случая длъжностното лице от Агенцията по вписванията е преценило, че фактическият състав на заявените за вписване обстоятелства не е осъществен законосъобразно, но съображенията за постановяване на обжалвания отказ не намират основание в закона.

Действително, чл.451. ал.1 от ГПК забранява на съдружника, върху чийто дял е наложен запор, да се разпорежда със своя дял, а тази забрана се разпростира и върху ликвидационния дял на съдружника, ако той е придобил право върху такъв дял. Тя обаче ограничава действието си само върху съдружника, който има качеството длъжник и по никакъв начин не засяга трети правни субекти по отношение на връзката между взискател и длъжник, каквито са както самото дружество, така и останалите съдружници в него.

Следователно, цитираната разпоредба не маже да се тълкува разширително, поради което е недопустима аналогията между увеличението на капитала чрез записването на нови дялове и твърдяното изменение на запорираната вещ.

Такава забрана липсва и в друг нормативен акт, а и съществуването й би било неоправдано, защото би забранила приемане на нов съдружник, което е изцяло в полза на дейността на дружеството и което обстоятелство води до увеличаване, а не до намаляване балансовата стойност на имуществото.

Ето защо следва да се приеме, че увеличаването на капитала и приемането на нов съдружник в хипотезата на запор върху дружествените дялове на едноличния собственик на капитала, е разрешено от закона, а последица от това е разпростиране на запора върху имуществените вземания, 2 които този съдружник би имал спрямо дружеството. Начинът на уреждане на имуществените отношения между дружеството и този съдружник имат правно значение с оглед избягване на възможността да се заобикалят нормите на чл.517, ал.З и ал.4 от ГПК. В случая обаче взетите от общото събрание решения в тази насока на първо място не водят до реално намаляване на капитала на дружеството и на второ място, се подчиняват изцяло на императивната норма на чл.129 от ТЗ, поради което уреждането на имуществените отношения не би могло да има за последица увреждане на интересите на кредиторите. По тези съображения също следва да се приеме, че заявените за вписване обстоятелства не противоречат на закона.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за вписване на заявеното обстоятелство. Обжалваният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 от ЗТР да се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване.

Предвид факта, че искането на заявителя се удовлетворява, решението се явява окончателно и не подлежи на въззивно обжалване, предвид характера на производството.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250224110939/25.02.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ да извърши поисканото вписване със заявление вх.№

20250224110939/24.02.2025 г. за вписване на обстоятелства по партидата на “Л.С.Г.” ЕООД, ЕИК ** по заявление обр.А4, а именно: вписване на съдружник Е.Г.Р., ЕГН ********** с дялово участие 980 лв., заличаване на управител Д.А.С., ЕГН **********, вписване на управител Е.Г.Р., ЕГН **********, заличаване на едноличен собственик на капитала Д.А.С., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 4