Решение № 144 от 21.05.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100508 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявените от “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, чрез пълномощник - и юрк. Ю. К. искове на основание чл.

500, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 431, т. 1 вр. чл. 432 КЗ против М. Й. М., за осъждането на ответника М. Й. М., ЕГН ********** да заплати главница в размер на 26 000 лв./ 13 293.58 евро, частичен иск от 200 000 лв./ 102 258.38 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.12.2025 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 02.02.2020 г. в гр. *******, при управление на л.а. „*******“, с peг. № *******, М. Й. М., управлявайки автомобила с превишена скорост и след употреба на алкохол, загубил контрол над автомобила си и излизайки от платното за движение, блъснал намиращият се на тротоара пешеходец М. С. М., който вследствие на получените в резултат на ПТП травми починал. Във връзка с настъпилите вреди, по искане на Ц. М.

М. и С. М. М. е образувана щета под № ******* при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, при което дружество л. а. „*******“, с peг. № ******* е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ № 1

BG/06/119000949158, валидна към датата на ПТП. На 22.11.2022 г. застрахователят изплати обезщетение в размер на общо 200 000 лв. на увредените лица Ц. М. М. и С. М. М.. На двамата били изплатени по 100 000 лв. за неимуществени вреди, търпени от смъртта на баща им М. С. М.. Сумите били преведени по сметка на адвокат Н. П. К., предвид издадени изрични нотариално заверени пълномощни. Водачът М. Й. М. причинил виновно ПТП е употребил алкохол- 0,63 промила алкохол в кръвта и по силата на чл. 500, ал.

1, т. 1 от КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка “Гражданска отговорност“, „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД има право да иска възстановяване на изплатените суми от причинителя на вредата водач на МПС до размера на изплатеното обезщетение по застраховката. Употребата на алкохол от водача е установена с влязла в сила присъда.

Посочени са и са представени в препис писмени доказателства, описани в п. 1 – п. 6 като приложения на исковата молба, а именно: Полица по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/06/119000949158; Справка от ГФ относно валидност на полица; Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение; 2 бр. пълномощни; Присъда по НОХД № 262/ 20 г по описа на ОС-Сливен; 2 бр. преводни нареждания от 22.11.22 г.;

При липса на подаден отговор и неявяване на ответника се иска постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника.

С определението по чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът е предявил доклад по делото, като освен това ответникът изрично е предупреден за възможността съдът да постанови неприсъствено решение. Като съобрази това, както и обстоятелството, че представените доказателства сочат на вероятна основателност на предявените искове, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният от “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД искове на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 431, т. 1 вр. чл. 432 КЗ против М. Й. М., следва да се уважат с настоящото решение, което съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не се мотивира по същество.

Водим от гореизложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Й. М., ЕГН ********** адрес: *******, да заплати на “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Витоша” № 89 Б, сумата в размер на 26 000 лв./ 13 293.58 евро (тринадесет хиляди, двеста, деветдесет и три евро и 58 е. ц.), частичен иск от 200 000 лв./ 102 258.38 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.12.2025 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото пред настоящата инстанция разноски, в размер на 531.74 евро (петстотин, тридесет и едно евро и 74 е. ц.) за държавна такса, както и сумата 102.26 евро (сто и две евро и 26 е. ц.) - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК Решението на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100508 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявените от “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, чрез пълномощник - и юрк. Ю. К. искове на основание чл.

500, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 431, т. 1 вр. чл. 432 КЗ против М. Й. М., за осъждането на ответника М. Й. М., ЕГН ********** да заплати главница в размер на 26 000 лв./ 13 293.58 евро, частичен иск от 200 000 лв./ 102 258.38 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.12.2025 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 02.02.2020 г. в гр. *******, при управление на л.а. „*******“, с peг. № *******, М. Й. М., управлявайки автомобила с превишена скорост и след употреба на алкохол, загубил контрол над автомобила си и излизайки от платното за движение, блъснал намиращият се на тротоара пешеходец М. С. М., който вследствие на получените в резултат на ПТП травми починал. Във връзка с настъпилите вреди, по искане на Ц. М.

М. и С. М. М. е образувана щета под № ******* при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, при което дружество л. а. „*******“, с peг. № ******* е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ № 1

BG/06/119000949158, валидна към датата на ПТП. На 22.11.2022 г. застрахователят изплати обезщетение в размер на общо 200 000 лв. на увредените лица Ц. М. М. и С. М. М.. На двамата били изплатени по 100 000 лв. за неимуществени вреди, търпени от смъртта на баща им М. С. М.. Сумите били преведени по сметка на адвокат Н. П. К., предвид издадени изрични нотариално заверени пълномощни. Водачът М. Й. М. причинил виновно ПТП е употребил алкохол- 0,63 промила алкохол в кръвта и по силата на чл. 500, ал.

1, т. 1 от КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка “Гражданска отговорност“, „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД има право да иска възстановяване на изплатените суми от причинителя на вредата водач на МПС до размера на изплатеното обезщетение по застраховката. Употребата на алкохол от водача е установена с влязла в сила присъда.

Посочени са и са представени в препис писмени доказателства, описани в п. 1 – п. 6 като приложения на исковата молба, а именно: Полица по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/06/119000949158; Справка от ГФ относно валидност на полица; Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение; 2 бр. пълномощни; Присъда по НОХД № 262/ 20 г по описа на ОС-Сливен; 2 бр. преводни нареждания от 22.11.22 г.;

При липса на подаден отговор и неявяване на ответника се иска постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника.

С определението по чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът е предявил доклад по делото, като освен това ответникът изрично е предупреден за възможността съдът да постанови неприсъствено решение. Като съобрази това, както и обстоятелството, че представените доказателства сочат на вероятна основателност на предявените искове, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният от “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД искове на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 431, т. 1 вр. чл. 432 КЗ против М. Й. М., следва да се уважат с настоящото решение, което съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не се мотивира по същество.

Водим от гореизложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Й. М., ЕГН ********** адрес: *******, да заплати на “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Витоша” № 89 Б, сумата в размер на 26 000 лв./ 13 293.58 евро (тринадесет хиляди, двеста, деветдесет и три евро и 58 е. ц.), частичен иск от 200 000 лв./ 102 258.38 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.12.2025 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото пред настоящата инстанция разноски, в размер на 531.74 евро (петстотин, тридесет и едно евро и 74 е. ц.) за държавна такса, както и сумата 102.26 евро (сто и две евро и 26 е. ц.) - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК Решението на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3