Определение № 807 от 25.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20231100902418 по описа за 2023 година

Ищецът „С.“ ЕООД /н/ ЕИК 831769677 предявява искове срещу „Щрабаг Гроспройекте“ ГмбХ- № НRВ131650 РС Мюнхен чуждестранно юридическо лице и „Старт инженеринг“ АД ЕИК 030217255 за установяване дължими суми и присъждането им .

Ответното дружество „Старт инженеринг“ АД ЕИК 030217255 в срока по чл. 367 ГПК прави отвод за недопустимост. Процесуалното си възражение обоснова с твърденията, че в разпоредбата на чл. 19 от споразумението за консорциум действащо между страните и приложимо в техните взаимоотношения, е предвидена арбитражна клауза, според която споровете във връзка с този договор се решават от арбитражен съд на международната търговска камара.

В допълнителната искова молба ищецът излага твърдения, че действително съществува такава клауза, но същата не обективира по разбираем начин постигнатото съгласие за начина, по който чрез арбитраж ще се разрешат споровете между страните. Приема, че по начина, по който клаузата е формулирана, арбитражната институция не може да се индивидуализира, а след като това е невъзможно, арбитражното споразумение е недействително.

Съдът, като съобрази становищата на страните r съдържанието на нормата на чл.19 от споразумението за консорциум намира, че възражението за неподведомственост на спора е основателно. В разпоредбата на чл. 19 от споразумението за консорциум, е посочено, че приложимо в отношенията между съдружниците е австрийското право. Посочено , че всички възникнали във връзка с този договор спорове се решават съгласно Наредба на арбитражен съд на Международната търговска камара от един или няколко посочени съгласно тази наредба арбитражни съдии. Мястото на арбитражния съд е Виена, Австрия.

Настоящият съдебен състав намира, че клаузата, на която се позовават ответниците обективира по съвсем разбираем начин постигнатото съгласие за 1 начина, по който чрез арбитраж ще се разрешават споровете между страните.

В този смисъл волята на страните е съвсем ясна и точна, поради което постигнатата договореност се явява действителна. Ясно е посочен и арбитражния съд – Арбитражен съд към Международна търговска камера Виена, посочено е и приложимото право- австрийското. Дали се ползва наредба или правила , което уреждат дейността на арбитражния съд е без значение, като вид наименование. Съдът намира, че така ясно е индивидуализиран Търговския арбитраж към Стопанската камара Виена /VIAC/.

Съдът като се увери във верността на твърденията, с които отводът е обоснован и установи, че в действителност спорът между страните попада в обхвата на арбитражната клауза и не е в противоречие с императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 ГПК, какъвто е настоящият случай, то следователно исковете се явяват недопустими за разглеждане от страна на съда. Ищецът следва да предяви исковете си пред избрания от страните Арбитражен съд.

СГС, като съобрази, че спора не му е подведомствен и на осн.чл.15 вр. чл.14 от ГПК намира, че настоящето дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №2418/2023 г., СГС, VI-13 с-в. поради неподведомственост на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2