Решение № 20763 от 14.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20763 гр. София, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110128522 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ за заплащане на сумата от 708,37 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 22.04.2019 г., в гр. София, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, в т. ч. и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на задължението.

Ищецът .... твърди, че на 22.04.2019 г. в гр. София, на у.... и ...., е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на л. а.

„Опел Корса“, с рег. № ...... Поддържа, че ПТП-то е настъпило поради виновното и противоправно поведение на ответника В. Т. И., който при управление на л. а. „Фиат“, с рег.

№ ..... и движение с несъобразена скорост навлиза в лентата за насрещно движение и удря движещия се в нея друг автомобил, вследствие на което му причинява материални вреди, а именно: облицовка предна броня, преден калник, калник преден ляв, вежда ПВЦ преден ляв калник, фар ляв, рамка радиатор, конзола рамка радиатори, дифузьор радиатор, радиатор воден и др., които са довели до тотална щета. Сочи, че вредите от ПТП-то възлизат на обща стойност от 683,37 лв., в който размер в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента е изплатил застрахователно обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил – Л. А. И.а, като е направил и ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лв. Твърди, че ответникът е отказал да даде проба за алкохол, с което обосновава правния си интерес от предявяване на претенцията си срещу него, като с писмо го е поканил да заплати сумата от общо 708,37 лв., но той не е сторил това, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на задължението.

Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Т. И. не е подал отговор на исковата 1 молба.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Със становище от 15.11.2023 г., докладвано в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г., ищецът .... е заявил, че желае съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът В. Т. И. не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск за посочената по-горе сума бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до окончателното плащане.

По отговорността за разноски:

При този изход на спора – цялостна основателност на предявения иск, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски в общ размер на 150,00 лв., от които: 50,00 лв. – платена държавна такса и 100,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. чл. 37 от ЗПрП и чл. 25, ал. 1 от НПрП, като съобрази вида и обема на извършената дейност от процесуалния му представител, както и липсата на фактическа и правна сложност на делото, приключило в рамките на едно открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на ...., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ, сумата от 708,37 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 22.04.2019 г., в гр. София, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, в т. ч. и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА В. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на ...., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 150,00 лв., представляваща разноски по делото.

2

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3