Определение № 51258 от 16.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51258 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110135526 по описа за 2025 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която ищецът по делото моли съда да измени решението по делото в частта за разноските, като отмени, алтернативно намали присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение по делото. Счита, че с оглед проведеното заседание и участието на страните, фактическата и правна сложност на делото била минимална и следвало да бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото, следователно е процесуално допустима. По същество съдът намира следното: делото е образувано по искова молба от П. 89 ЕООД. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. С определение № 35216 от 25.08.2025 г. съдът е постановил препис от отговора на исковата молба с приложенията да се изпрати на ищеца. Както ищецът, така и ответникът са били редовно призовани за проведеното на 20.10.2025 г. открито съдебно заседание по делото, в рамките на което съдебното дирене е било приключено, даден е ход на устните състезания и делото е било обявено за решаване. До този момент от ищеца не е направено искане по чл. 78, ал. 5 за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение. С Решение № 20567 от 13.11.2025 г., постановено по делото искът е отхвърлен изцяло, приложен е чл. 78, ал. 3 ГПК и ищецът е осъден да заплати на ответника сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е направено със самата молба с правно основание чл. 248, ал.

1 ГПК. Съгласно трайната практика на върховната инстанция искането на страната за намаляване на възнаграждението, заплатено от насрещната страна, следва да бъде направено най-късно до датата на приключване на последното заседание по делото в съответната инстанция. При нормално развитие на общия исков процес последно заседание по смисъла на чл. 80 ГПК това е откритото съдебно заседание, в което съдът обявява устните състезания за приключени по реда на чл. 149, ал. 2 ГПК. Възражението за прекомерност може да бъде направено с молбата по чл. 248 ГПК, когато производството се е 1 развило в закрито съдебно заседание при липса на предвидена в закона процедура за уведомяване на насрещната страна за заявена претенция за разноски. Настоящата хипотеза обаче не е такава. До приключване на последното съдебно заседание по делото жалбоподателят не е направил искане за намаляване на заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение, поради което съдът не е дължал произнасяне за съответствието на неговия размер с действителната фактическа и правна сложност на делото – така Определение № 60120 от 11.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3249/2021 г., II г. о., ГК. С оглед на това съдът намира, че молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от П. 89 ЕООД, ЕИК: **** за изменение на Решение № 20567 от 13.11.2025 г. по гр. дело № 35526 от 2025 г. на СРС, ІІ ГО, 177-и състав в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2