Решение № 150 от 01.11.2024, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Габрово, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20244210200473 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. М. Я. от гр.

Монтана против Наказателно постановление № 23-0892-000678 от 09.08.2023г. издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР Габрово.

В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и неосователно. Оспорва се фактическата обстановка отразена в издаденото Наказателно постановление относно вмененото нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДП. Разпоредбата на чл.

174 ал.3 от ЗДП се отнасяла за водач на МПС, а жалбоподателят не бил такъв, тъй като се придвижвал преди проверката с велосипед с педали, а не с превозно средство задвижвано от двигател с вътрешно горене.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Наказващият орган – Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

1

На 05.07.2023г. в гр. Габрово, на бул. „Столетов” полицейските служители Е. И. и И.

Й. забелязали жалбоподателя да управлява велосипед – син на цвят с надпис Triumph, с допълнително монтиран двигател с вътрешно горене, който е бил приведен в работен режим с цел придвижване и предприели действия с цел извършване на полицейска проверка.

Последвали го, забелязали че влязъл в двора на 4-то СОУ. Паркирали служебния автомобил на улицата и влезли в двора на училището, където установили жалбоподателя и го поканили за извършване на проверка.

В 20,35 часа до номер 44 пред 4-то СОУ на жалбоподателя Я. била извършена провека с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело отрицателен резултат.

На Я. било обяснено, че ще му бъде извършена проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества. При последвалата покана да бъде изпробван за наркотични и упойващи вещества, жалбоподателят отказал, като заявил пред полицейските служители, че преди три дни е употребил наркотични вещества. На Я. били разяснени последиците от отказа да бъде изпробван за употреба на наркотични и упойващи вещества, но въпреки това, категорично отказал да бъде изпробван. Издаден му е талон за изследване, който подписал и получил и в който е вписано, че отказва извършването на проверка.

Съставен е АУАН от 05.07.2023г. за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДП, надлежно връчен и подписан от жалбоподателя с изрично отбелязване, че няма възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 23-0892000678 от 09.08.2023г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на В. Я. за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДП, на основание същия текст от закона му е наложена глоба в размер на 2000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Приложена е заповед от 02.12.2021г. относно определяне на длъжностните лица от МВР да съставят АУАН, да издават наказателни постановления и да осъществяват контролна дейност по ЗДП.

По делото са изслушани показанията на свидетелите Е. И. и И. Й.. Показанията на свидетелите разкриват причината за извършването на проверката – забелязването на жалбоподателя да управлява велосипед с монтиран двигател с вътрешно горене, приведен в работен режим, начина на извършване проверката – а именно, че жалбоподателят е навлязъл в двора на училището, до който няма достъп с автомобили, което наложило свидетелите да спрат служебния си автомобил на улицата и пеша да навлязат в двора на училището с цел установяване на жалбопадателя и извършване на полицейска проверка. Свидетелите са категорични, че именно управлението на велосипеда с приведен в работен режим на двигател с вътрешно горене е станало повод за последването на жалбоподателя, установяването му и извършване на полицейска проверка, включваща и проверка с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества. Действително е налице известно разминаване в показанията на свидетелите относно мястото на което са се намирали полицаите когато са забелязали движението на жалбоподателя, но това разминаване не дава съществено отражение, тъй като и двамата свидетели сочат, като място 2 на което са забелязали първоначално движението на жалбоподателя - бул. „Столетов”.

Категорични са, че жалбоподателят се е придвижвал посредством приведения в работен режим двигател с вътрешно горене, монтиран на велосипеда, както и че са го последвали до двора на училището. Категорични са в това, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, като сам е заявил и това е вписано в съставения АУАН, че е употребил „трева” /канабис/ преди три дни.

По делото са изслушани показанията на свидетеля И. Т., който заявява, че имали уговорка с жалбоподателя да се видят в двора на училището. Към 20,20 часа, жалбоподателят дошъл с колелото, което било направено на мотор, но тогава мотора не бил запален. След като дошъл запалили по една цигара и тогава дошли полицаи и питали на кого е колелото и извикали жалбоподателя извън двора. Пушили обикновени цигари, не наркотични.

Фактически по делото се оспорва, че проверката на жалбоподателя е извършена в качеството му на водач на МПС, както и се твърди, че точно преди проверката жалбоподателят е пушил цигара съдържаща наркотично вещество.

Съдът намира направените възражения за неоснователни. По делото е безспорно установено, че на 05.07.2023г. при движението си по бул. „Столетов” в гр. Габрово, жалбоподателят е управлявал велосипед с монтиран на него двигател с вътрешно горене, който е бил в работен режим и при движението си е бил забелязан от полицейските служители – Е. И. и И. Й., които били със служебен автомобил. Управлението на велосипеда с включен двигател е станало повод за последване на жалбоподателя с полицейския автомобил с цел извършването на проверка. Поради това, че жалбоподателят е налязъл в двор на намиращото се на бул. „Столетов” училище, до който няма достъп с автомобили, полицейските служители спрели автомобила на намиращата се в близост спирка и пеша влезли в двора и установили жалбоподателя, след което го поканили за извършване на проверка. От изложеното следва категорично, че жалбоподателят е имал качеството на водач и че именно в това му качество му е извършена проверката. Макар и да не е спрян в движение, то проверката е извършена скоро след преустановяване на движението и установяването му от полицаите.

Относно твърдението, че до пристигането на полицейските служители, жалбоподателят е пушил цигара съдържаща наркотично вещество, то такова обстоятелство не се установява нито от показанията на свидетеля Т., нито дори от самия жалбоподател и сведенията които е дал на полицейските служители намерили отражение в съставения АУАН.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Е. И. и И. Й., като липсва каквото и да било съмнение в тяхната достоверност.

При така установеното съдът счита, че жалбоподателя е осъществил вмененото му във вина административно нарушение с всички признаци, които определят състава му от обективна и субективна страна, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана 3 административно наказателната му отговорност на осн. чл. 174 ал.3 от ЗДП.

За осъществяване на нарушението е достатъчно водачът да откаже да бъде изпробван за установяване употребата на наркотични вещества и/или техните аналози посредством тест или лабораторно изследване. Отказът на жалбоподателя да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози представлява нарушение, възпрепятстващо органите на полицията да осъществяват своята контролна дейност.

В чл. 174 ал.3 от ЗДП е предвидено водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, да се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Наложеното на жалбоподателя наказание глоба в размер на 2 000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца е правилно и законосъобразно определено.

По изложените съображения съдът счете наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0892-000678 от 09.08.2023г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на В. М.

Я. от гр. Монтана, ЕГН **********, на осн. чл. 174 ал.3 предл. 2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4