Разпореждане № 560 от 16.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 560 гр. София, 16.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Н. Й. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело частен характер № 20211110211733 по описа за 2021 година установих следното :

Производството е образувано по тъжба на Г. А. С. с ЕГН – **********, с адрес гр.София, жк.“Красна поляна“, бл.225А, ет.13, ап.61, срещу три лица, посочени като : Г. Н. Г. с ЕГН – **********, Р. Н. Г. с ЕГН – ********** и още едно лице /името не се чете/, с която е повдигнато обвинение по чл.146 и чл.147 от НК.

При първоначалния преглед на постъпилата тъжба, съдията –докладчик е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, поради което със свое разпореждане от 07.12.2021 г. тъжбата е оставена без движение, като на тъжителя е даден 14-дневен срок, в който следва да отстрани посочените нередовности.

Както изрично е отбелязано в цитираното разпореждане на съдията – докладчик, на първо място тъжбата е нечетлива относно третото лице, срещу което се повдига обвинение, както и адресът за призоваване на трите лица.

На следващо място в тъжбата липсва изложение на обстоятелствата на престъплението /място, начин на извършване/, за което се подава, като единствено е посочена датата 27.06.2021 г., както и отделни думи и изрази на две от лицата.

1

Съдът служебно е констатирал също така, че към тъжбата не е приложен документ за внесена държавна такса, което е задължително изискване, съгласно чл.81, ал.1 от НПК.

Със същото разпореждане на съдията - докладчик от 07.12.2021 г. на тъжителя е предоставена възможност чрез издаване на съдебно удостоверение да потърси съдействие от отдел БДС – СДВР за събиране на сведения, които сам не може да събере, отнасящи се до трите имена, ЕГН и адрес за призоваване на лицата, срещу които се повдига обвинение.

Съгласно приложено по делото писмо на 03 РУ –СДВР и разписка за връчване, препис от разпореждането на съда от 07.12.2021 г. е бил връчен на тъжителя на 02.02.2022 г.

На 11.02.2022 г. по делото е постъпила молба от тъжителя Г. А. С., видно от която същият не е изпълнил указанията, които съдията –докладчик е дал в разпореждането си от 07.12.2021 г. да отстрани нередовностите по тъжбата си, като е направил искане да му бъде издадена декларация по чл.83 от ГПК, както и да му бъде назначен адвокат на основание чл.100 от НПК.

Относно третото лице, срещу което е подадена тъжбата, е посочено, че няма пречка служебно да бъде изискана справка от БДС –СДВР. В същата молба тъжителят е обективирал и желанието си да има повереник в настоящото производство, но не е представил доказателства, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение.

В отговор на така постъпилата молба с ново разпореждане от 23.03.2022 г. съдът е предоставил отново възможност на тъжителя да отстрани посочените нередовности по тъжбата, касаещи нейното съдържание – срещу кого се подава /в частта за третото лице/, при каква фактическа обстановка е извършено инкриминираното деяние /място, начин на извършване/, както и да представи доказателства, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, за да може да се извърши преценка дали са налице предпоставките на чл.100, ал.2 от НПК за назначаване на повереник от съда.

След получаване на препис от новото разпореждане на съдията – докладчик в посочения в същото срок тъжителят е депозирал писмена молба по делото, видно от която не е изпълнил нито едно от указанията на съда. По този начин не само в определения срок, но и към настоящия момент указанията на съда не са изпълнени и тъжбата не е приведена в съответствие с 2 изискванията на чл.81, ал.1 от НПК.

Не е изпълнено и указанието да бъде приложен документ за внесена държавна такса, което е задължително условие по чл.81, ал.1 от НПК.

Не са представени и доказателства относно твърдението на тъжителя , че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, за да може да се извърши преценка дали са налице предпоставките на чл.100, ал.2 от НПК за назначаване на повереник от съда.

Предвид гореизложеното, настоящият съдия-докладчик намира, че така депозираната тъжба не отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.81, ал.1 от НПК, поради което образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.5, т.2 във вр. с чл.81, ал.1 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 11733/ 2021 г., по описа на СРС, НО 101 състав.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Разпореждането подлежи на обжалване по реда на Глава ХХ I от НПК в 15-дневен срок, считано от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3