Протоколно определение № 551 от 21.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 551

***** 21.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора Ж. Ем. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20253100200127 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯ С. Т. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. П.

Д., редовно упълномощен.

ОСЪДЕНИЯ И. Г. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. И., упълномощен от преди.

ОСЪДЕНИЯ М. Т. М., редовно призован, явява се лично и с адв. П.

Д., упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П. Д.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П. Д.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯ С. Т. Н.: Да се гледа делото.

ОСЪДЕНИЯ М. Т. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ЧЛ.306 АЛ.1, Т.1 ОТ НПК

И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме предложението, няма да сочим нови 1 доказателства.

АДВ.П. Д.: Няма да сочим доказателства.

АДВ.И.: Нямаме допълнителни доказателства.

АДВ.П. Д.: Няма да сочим доказателства. Законосъобразно е предложението.

ОСЪДЕНИЯ С. Т. Н.: Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯ М. Т. М.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението по начина, по който е описано. Няма да се спирам подробно. Моля Ви, да се произнесете с определение в посочения смисъл. Да отнемете вещите, които съм посочила в предложението, считам, че същите са средство за извършване на престъплението, както и пряка облага от същите. Моля да върнете тези, които съм посочила, че следва да бъдат върнати.

АДВ.И.: Подлежат на отнемане вещи, които са послужили за извършване на престъплението, както и такива, които са били генерирани от наркотични вещества, практиката е категорична, най-вече и на този състав имаше и официално запитване пред Апелативен съд и вече смея да твърдя, че е уравнена. Моля по преценка на съда, на база наличните доказателства да прецени, кои вещи са послужили за извършване на престъплението и кои средства са пряка облага от самото деяние.

АДВ.П. Д.: Изцяло поддържам предложението на прокурорът. Вие ще следва да го уважите, като законосъобразно.

АДВ.П. Д.: Нямам различно предложението на прокуратурата. становище, изцяло поддържам

ОСЪДЕНИЯ С. Т. Н.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

ОСЪДЕНИЯ М. Т. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, се произнесе с определението си:

Настоящото производство е по реда на чл.306. ал.1, т.1 от НПК, относно произнасяне спрямо иззетите по досъдебното производство веществени доказателства.

Съдът, съобразявайки обстоятелството, че към настоящият момент по 2 отношение на С. Т. Н. и И. Г. В. и М. Т. М. е налице влязло в сила определение, с което е одобрено споразумение и по отношение на същите е ангажирана наказателната им отговорност за повдигнатите им обвинения намира, че по отношение на иззетите парични средства от осъдения И. Г. В., М. Т. М. и С. Т. Н. следва да бъде постановено тяхното отнемане като пряка облага от извършване на престъплението.

Счита, че на основание чл.53 ал.1, б. „Б“ от НК, по отношение на вещите, които са иззети от дома на И. Г. В. с адрес *****, съдът намира, че също следва да бъдат отнети в полза на Държавата, като средство за извършване на престъплението доколкото действително по отношение на същият са прилагани специални разузнавателни средства – „подслушване“ и е установено, че чрез мобилните телефони е извършена комуникацията между лицата относно разпространението на наркотичните вещества. В този смисъл следва да бъдат отнети вещите, които са били иззети и от къща находяща се в *****, в която е бил задържан осъдения И. В., а именно мобилните телефони подробно описани в предложението в пункт едно, две и три, както и по отношение на тези, които са иззети от дома на Г. А.ов с адрес *****.

По отношение на иззетите при обиск от С. Т. Н. мобилен телефон също следва да бъде иззет, като средство за извършване на престъпление доколкото са налице данни от прилаганите специални разузнавателни средства, че чрез мобилни телефони са извършвани разговорите за разпространение на наркотични вещества. По същия начин и по отношение на осъдения Н., следва да бъде отнет и мобилен телефон, иззет от адрес *****

По отношение на осъдения М. Т. М., следва да бъдат отнети мобилните телефони, които са подробно описани в предложението на Окръжна прокуратура – Варна, с мотивите, че същите представляват средство за извършване на престъпление, доколкото видно от прилаганите специални разузнавателни средства, чрез телефоните са били провеждани разговори във връзка с разпространяване на наркотичните вещества.

В този смисъл, следва да бъде отнет и мобилния телефон, иззет от ***** от дома, който е бил обитаван от М. Т. М..

На основание чл.354 ал.6 от НПК, следва да се отнемат в полза на 3

Дръжавата и унищожат по надлежния ред веществено доказателство №3 иззето от адрес *****, обитавано от И. Г. В., а именно два броя пакетчета с надпис „лимонена киселина", едното жълто, другото зелено на цвят и зелена пластмасова кутийка, всяко съдържащо кристалообразно вещество на бучки и използвана игла. Остатъкът от тях след изследването запечатан в бял плик с печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР-Варна, като от физикохимичната експертиза макар да е установено, че това вещество не е наркотично, все пак е активно вещество, съдържащо се в лекарствен препарат.

По отношение на вещите, а именно мобилен телефон „Айфон“ черен на цвят с черен кейс, иззет при обиск изземване от Г. К. Н., както и иззетите от същия парични средства, описани под ВД №2, следва да бъдат върнати на същия.

На Г. Д. Д., следва да бъдат върнати иззетия мобилен телефон „Редми“ със силиконов гръб и син панел отзад доколкото по отношение на тези веществени доказателства не са налице предпоставките на чл.53 от НК.

Водено от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание, чл. 53 ал. 1 б. „Б" от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като пряка обляга от извършване на престъплението:

Парични средства, останали на съхранение в ОД МВР - Варна:

1. Запечатан плик с карта за веществени доказателства и подписи на поемни лица и експерт съдържащ ВД иззети при обиск и изземване на И. Г. В.

: 2бр.х 50 лева, 3 бр. х 10 лева и 2 бр. х 5 лева и 1 бр. х 20 лева.

2. Запечатан плик с карта за веществени доказателства и подписи на поемни лица и експерт съдържащ веществено доказателство иззето при претърсване и изземване в къща, ***** - ВД №1 - Збр. банкноти от по 50 лева, 22бр. х 20 лева 14 бр. х 10 лева и 2 бр. х 5 лева.

3. Запечатан плик с карта за ВД и подписи на поемни лица и експерт съдържащ ВД иззети при обиск на М. М. - Обект №3 - 9 бр. банкноти с номинал 50 лева и една банкнота с номинал 20 лева.

4. Запечатан плик с карта за ВД и подписи на поемни лица и експерт съдържащ ВД иззето при претърсване и изземване в дома на С. Н., ***** 4

*****: 7 броя банкноти с номинал 100 лева /Обект № 4/.

На основание, чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 53 ал. 1 б. „а" от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА:

Запечатани пликове с карти за веществени доказателства и подписи на поемни лица и експерт съдържащи ВД иззети при претърсване и изземване в къща, обитавана от И. Г. В. - *****:

1. шест броя микро SD карти /ВД№1/,