Решение № 42 от 04.02.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Ботевград, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

- при участието на секретаря като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело № 20251810200625 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Л. М. с ЕГН********** чрез адв.Н. С. от САК е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №7874523 на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 153.39евро за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло, като се претендира адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, а писмено адв.С. заявява, че подържа жалбата и претендира присъждане на направените от М. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Свидетелство за регистрация Част І и електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К №7874523, приложени към жалбата; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К №7874523; протокол № 11-41-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол от 15.12.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР, с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР, с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 18.07.2023г.; ежедневна форма на отчет; снимков материал – 2 бр.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш №7874523; обяснителна записка., се установява следната фактическа обстановка:

На 18.07.2023г. в 11:36ч, в района на община Правец, на АМ „Хемус” в участъка на 56+600км. в посока на движение към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.Варна била засечена скоростта на движение на МПС –товарен автомобил м „*“, с рег.№*, собственост на „-“ АД, представлявано от жалбоподателя. Тогава била отчетена скорост на движение от 123км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 33км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 153.39евро на М., в качеството му представител на дружеството, собственик на процесния автомобил.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното 2 нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. Съгласно чл.11 ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. при динамичен режим не се издават електронни фишове. В случая обаче такъв е издаден, което сочи, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

В разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е въведено задължение при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта, протокола по чл.10, ал.1 от същата наредба да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Такава снимка по делото не е приложена от издателя на процесния ЕФ, с което съдът констатира съществено нарушение при използването на АТСС, което води единствено до извода за незаконосъобразност на контрола и измерването на скоростта. По делото е приложена снимка на служебен автомобил, и ако се предположи, че в същия е било монтирано АТСС и следва да се вижда в 3 предната му част, то не може да се приеме, че това отговаря на действителното разположение на техническото средство за контрол тогава.

Това е така, с оглед на това, че на тази снимка предната част на служебния автомобил, респ. АТСС са насочени към приближаващите се автомобили, а не както е отразено в атакувания ЕФ и протокола –към отдалечаващите се автомобили.

Всичко това, прави атакувания ел. фиш незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Предвид изхода на спора и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото.

Писмено въззивната страна е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 204.52евро/двеста и четири евро и 52евроцента/. В случая, платеното от М . адвокатско възнаграждение е в минималния размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на М. разноски в размер на 204.52евро/двеста и четири евро и 52евроцента/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 625/2025г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №7874523 на ОДМВР-София, с който на И. Л. М. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 153.39евро за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на И. Л. М. с ЕГН********** разноски в размер на 204.52евро/двеста и четири евро и 52евроцента/ за 4 осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 625/2025г. по описа на БРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5