Определение № 11917 от 02.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11917 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Елена Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20261100505038 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

С разпореждане с рег.№ 39377 от 26.03.2026 г., постановено по гр.д.№ 58 844/2024 г. по описа на СРС, ГО, 139 състав на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК е върната въззивната жалба на ответника Е. Г. А. с вх.№ 95237 от 25.03.2026 г. срещу постановеното по същото дело решение от 02.03.2026 г., по съображения, че същата е просрочена.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила частна жалба от Е. Г. А. – вх.№ 141725/05.05.2026 г., подадена по пощата на 28.04.2026 г., в която се поддържа, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че действително жалбата е подадена след получаване на съобщение, но това се дължало на факта, че в случая не е релевантен моментът на постановяване на решението, а моментът, в който са могли да разберат за неговото постановяване. Отразено е и че на дата 02.03.2026 г. при справка в системата ЕПЕП не е имало публикуван документ – решение, поради което не може да се приеме, че срокът за обжалване тече от тази дата.

Моли да се отмени изцяло обжалваното разпореждане.

Въззивният съд като взе предвид становището на жалбоподателя, изискванията на закона и приложените по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу валиден и подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.17, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/ постановеното по него решение може да се обжалва пред окръжния съд в 7-дневен срок от постановяването му в открито заседание или от деня, в който е посочено, че решението ще бъде обявено.

В дадения казус в проведеното на 28.01.2026 г. открито съдебно заседание по гр.д.№ 58 844/2024 г. по описа на СРС, ГО, 139 състав съдът е посочил на страните, че решението по делото ще бъде обявено на 02.03.2026 г. Видно от данните от приложения по делото съдебен акт и ЕИСС постановеното по това дело решение с рег.№ 4089 от 02.03.2026 г. е обявено на посочената в откритото заседание дата, предвид което предвиденият в нормата на чл.17, ал.1 ЗЗДН 7-дневен срок за неговото обжалване съобразно правилото на чл.60, ал.5 ГПК е започнал да тече от следващия ден и е изтекъл на 09.03.2026 г. /понеделник/. Въззивната жалба на Е. Г. А. с вх.№ 95237/25.03.2026 г. е подадена по пощата на 18.03.2026 г. – девет дни след изтичане на преклузивния срок по чл.17, ал.1 ЗЗДН, поради което законосъобразно е била върната на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК от първоинстанционния съд с атакуваното разпореждане.

Ирелевантни към правилността на обжалвания акт са изложените в жалбата доводи във връзка с ЕПЕП. Законодателят не е предвидил като относим към срока за обжалване момент 1 публикуването на съдебните актове в ЕПЕП. Страната е могла да се запознае с постановеното решение чрез справка в ЕИСС в сайта на СРС по номера на делото.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Е. Г. А. с вх.№ 141725/05.05.2026 г., подадена по пощата на 28.04.2026 г., срещу разпореждане с рег.№ 39377 от 26.03.2026 г., постановено по гр.д.№ 58 844/2024 г. по описа на СРС, ГО, 139 състав на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2