Определение № 2984 от 25.07.2019, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

Гр. София, 25.07.2019 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА

Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА

Прокурор: ИВАН КАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 2968 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явяват:

ОСЪДЕНИЯТ Р.Т.Б., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Т., упълномощен защитник.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М.с пълномощно от днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на осъденото лице:

Р.Т.Б. – ** години, роден в гр. Враца, българин, български гражданин, средно специално образование, работил в охранителна фирма, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба от осъденото лице Р.Т.Б. за допускане на условно предсрочно освобождаване.

АДВ. Т.: Поддържам искането. Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР: Представям справка за изтърпени наказания.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към затворническото досие на Р.Т.Б. писмени документи, както и представените със справката от Затвора-София, а имено доклад за лицето, план за изпълнение на присъдата, становище на ИФЗНСЗО А., становище на гл. инсп. Т..

СЪДЪТ ПРОЧИТА за осъденото лице съдържанието на докладите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на ангажираните доказателства от страна на затворническата администрация, на първо място, считам че по отношение на лишения от свобода Р.Т.Б. е налице първата от двете задължителни предпоставки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно същият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората кумулативно дадена предпоставка, с оглед на изготвения доклад за лишения от свобода и становищата на ИФ при ЗО Казичене, ангажирани като доказателства в настоящото производство към момента целите и задачите в индивидуалния план на присъдата продължават да се изпълняват, но не са изпълнени в своята цялост. Принципът на прогресивната система при изпълнение на наказанието също не е реализиран, което налага корекционните дейности с Р.Б. да продължат, с оглед постигане на целите на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по смисъла на чл. 36 от НК. Предвид изложеното, Ви моля да оставите молбата без уважение, като се произнесете с определение в горния смисъл.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора-София е идентично с това на СГП. Смята, че към момента все още не са налице достатъчно основания, за да се направи обоснован извод за поправяне и превъзпитаване на лицето. Има такива доказателства, че е започнало, но в своята цялост те не позволяват да се направи такъв извод. Към мотивите, които изброи представителят на градска прокуратура бих добавил само, че в установените актуални проблемни зони в началото на изпълнение на наказанието има подобрение, но то е минимално и ти първа трябва да се работи за тяхното изчистване. По точка първа е изпълнено изискването, изтърпяно в повече от половината от наложеното наказание. С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата.

АДВ. Т.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Р.Т.Б. като основателна, поради следното:

Р.Б. постъпва в Затвора-Враца на 27.09.2018 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години наложено му със споразумение по НОХД № 3705/2018 г. по описа на СпНС, 13 състав. На 15.11.2018 г. по негова молба е приведен за изтърпяване на наказанието в Затвора-София, ЗО Казичене. За да бъде уважена молбата, считам че са налице предпоставките, визирани в нормата на чл. 70 НК, а именно да е изтърпял повече от половината от наказанието „лишаване от свобода“ и да е показал поведение за поправяне по изпълнение на плана и задачите, за които говориха от прокуратурата и от представителя на затвора. Считам, че тези втори предпоставки на базата на становището на началника на затвора и на началника на общежитието, респективно на инспектор социални дейности сочат за положителна промяна на осъдения, като добро поведение, участие в трудови, обучителни, квалификационни и спортни дейности, специализирани програми за въздействие и обществени прояви.

Освен тези положителни данни и доказателства за поправяне на осъдения се установяват и от оценката на същия по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС, както и от всички други източници на информация, които са представени в затворническото досие. Анализът на всички тях показва, че е налице и втората предпоставка на закона за условно предсрочно освобождаване по отношение на Р.Б.. Т.е. налице са достатъчно доказателства за поправянето му. В тази връзка се установява положителна характеристика по отношение на него, той е емоционална устойчив и балансиран, преобладаващ е позитивния тон на поведението му, няма повишение стойности на стрес, тревожност и депресивност, което указва за съхранени способности за адаптация. Излага се също, че при него няма враждебни нагласи, няма проблеми с овладяване на гнева, нито е с агресивна предразположеност. Напротив добронамерен, неконфликтен и контактен. Тревожността и страха, които е проявявал при привеждането в Затвора-Враца след привеждането му в Казичене са изчезнали напълно. Освен това сочи се, че има дължимото поведение към администрацията на затвора, проявява старателност и желание да спазва приетите норми за поведение, като липсват каквито и да е данни за употреба от негова страна на наркотици и алкохол и пък да участва в други забранени в условията на пенитенциарното заведение дейности. Сочи се също, че му се възлагат задължения, които той изпълнява съзнателно и с необходимата оговорност. До момента Р. не е наказван по никакъв повод, а нещо повече по време на изтърпяване на присъдата е награждаван два пъти и му предстои трета награда, данни, за която обаче в досието липсват. От приобщените по делото други доказателствени източници е видно, че изпълнява съвестно трудовите си задължения, нещо повече, с доброволен труд участва в дейности извън затворническото общежитие по почистване и облагородяване на района около затворническото общежитие. Това той го прави съвършено съзнателно, на доброволни начала без заплащане. С оглед на това са и констатациите на затворническата администрация относно наблюдаван спад в много от зоните с дефицити.

Осъзнава и не пренебрегва последиците от действията си, няма данни за незаконни източници на доходи по време на престоя му в затвора, работи непрекъснато в условието на заведението, участва в трудова дейност и във всички общи мероприятия, не се включва в нерегламентирани дейности и не показва склонност към безразсъдно и рисково поведение. От друга страна резултатите от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата на осъдения Р. са с положителна характеристика.

Това, че както спомена и представителят на държавното обвинение и на затвора, че целите не са напълно изпълнени и следва да бъдат продължени е логично да е така, защото такъв план се прави за целия период на изпълнение на наказанието, а не за периода, който той придобива правото по една от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, но тези цели и задачи на този план могат да се изпълняват и в условията на условно предсрочно освобождаване. Отделно от това показателен в случая е факта за възприемане от страна на осъдения на своята вина, т.е. той е осъзнал деянието, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“, като самото наказание възприема за справедливо. В тази връзка си позволявам да се позова на Постановление № 7/1975 г. на Пленума на ВС, в което върховната съдебна инстанция, сочи, че целите на наказанието включват не само индивидуална превенция върху самия осъден, а и генерална такава, касаеща останалите членове на обществото, което съотнесено към процесния казус и с оглед на доказателствата по делото сочи за намален риск от рецидив и вреди. От конкретиката на горните факти и обстоятелства и от приложения план за изпълнение на присъда е водно, че всички цели заложени в него, с оглед дадените позитивни характеристики на осъденото лице са постигнати и изпълнени към настоящия момент, като извършената спрямо него корекционна дейност е дала положителен ефект за развитието както на неговите мисли, така и на неговите нагласи. За мен не възниква никакво съмнение по отношение на добрата корекционна дейност, която е провеждана и се провежда по отношение на осъдения. Не мога, обаче да изведа въз основа на каква база се позовават съответните длъжностни лица дали и даващи в днешното съдебно заседание отрицателно становище за прилагане на института на условно предсрочно освобождаване по отношение на Р., независимо от добрите характеристични данни за него. Единственият извод, който се прави и до който се достига в тези становища е че корекционната дейност продължава с цел изпълнение на заложените цели и задачи в плана за изпълнение на присъдата, както и че все още процесът на поправяне и превъзпитание не е завършил. Като в основата на това становище липсва мотив въз основа на който се е достигнал до този извод на затворническата администрация. Не може в мотивната част на становищата да се говори с така да кажем супер положителни становища за него и на края на базата на тези супер положителни да се каже да де, ама той все още не е готов за условно предсрочно освобождаване. В този смисъл, с оглед добрите ресурси и възможности за ресоциализация и реинтеграция на Р.Б. в свободни условия проведената до момента позитивна корекционна дейност по отношение на неговото поведение, позитивната му под благотворното влияния на новата му спътничка в живота нагласа за бъдещ законосъобразен начин на живот, считам че е налице една напълно овладяна личност, с оглед на своето поведение и доказана положителна промяна също. Считам, че осъденият, предвид всички посочени по-горе характеристики е доказал в достатъчна степен, че наказанието изтърпявано от него до този момент е изпълнило своите цели и дава възможност това негово поведение да бъде спазено за напред в условията на нормален обществен живот. Поради всичките тези съображения, смятам че становището на началника на Затвора-София и на неговия представител в днешното съдебно заседание за оставяне без уважение молбата на осъденото лице е неоснователно. Разпоредбата на нормата на чл. 439а от НПК визира кои обстоятелства указват за положителна промяна на осъденото лице, както и кои източници на информация следва да бъдат ценени в настоящото производство. В процесния казус обстоятелствата за доброто поведение на Р.Б., участието му в трудовата дейност и обществено полезни прояви се установяват от всички материали приложени към делото, като положителна оценка за негово поведение дадена и в други документи приобщени към настоящото производство. За това, считам че становището на експертния състав на Затвора-София, че е необходимо изтърпяването на Р. да продължи ефективно е в пълна колезия с установените по делото обстоятелства, визирани в разпоредбата на чл. 439а от НПК за системно добро поведение и дисциплина, за трудовата ангажираност, за участието му в дейности по осмисляне на свободното време. С оглед на всичко изложено по-горе Ви моля да допуснете условно предсрочно освобождаване на Р.Б. от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, като му определите изпитателен срок в размера на остатъка от наказанието, като на основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 от НК постановите съответната пробационна мярка.