Протокол № 11425 от 12.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11425 гр. София, 10.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110103331 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ИЩЕЦЪТ се явява лично и с адв. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. П..

ТРЕТО ЛИЦЕ –ПОМАГАЧ се представлява от юрк. Злидолски СЪДЪТ докладва постъпило Становище от третото лице-помагач, и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал.1 ГПК.

Адв. Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора и насрещния предявен иск. Оспорваме и отговора на третото лице - помагач. Моля да се даде възможност за спогодба.

1

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам насрещния иск.

Моля да ни допуснете един свидетел, който да установява, че работодателят е предоставил заем на ищеца за обслужване на разходите във връзка с погребението.

Държим ищецът да върне получената в заем сума за погребението. Не сме склонни на спогодба относно претенцията на ищеца за обезщетението. Моля да върнете исковата молба, тъй като ищецът не е изпълнил даденото му с определението за насрочване указание.

Юрк.Злидолски: Поддържам представеното Становище. Нямам възражение по проекто доклада. Нямам пълномощно за водене на преговори конкретно във връзка със застраховката трудова злополука.

Адв. Ч.: Моля да ни бъде дадена възможност да представим допълнително доказателствата, които сме описали като приложение, но не са по делото.

Включително и последната актуална медицинска документация.

СЪДЪТ намира, че от страна на ищеца не се сочи извинителна причина, поради която не е изпълнено даденото му с определението от 10.02.2023 г. указание, поради което и съобразно изричното предупреждение относно последиците при неизпълнение, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което днес е даден ход на делото.

ВРЪЩА исковата молба, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

Определението може да бъде обжалвано от страните пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от днес.

Адв. П.: Моля да допълните определението си с произнасяне относно разноските, които претендираме, съгласно списък, който представям. Моля да се произнесете и с решение по предявения насрещен иск.

Адв. Ч.: Възразяваме за прекомерност на разноските.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА произнасянето по претенцията на ответника за допълване на определението от днес, с което производството по първоначалния иск бе прекратено – за произнасяне в закрито съдебно заседание.

РАЗЯСНЯВА, че съдебното дирене продължава относно предявения от ответника насрещен иск.

Адв. Ч.: Считаме че насрещния иск не е формулиран правилно и не отговаря на разпоредбата на закона, както и във връзка със съображението, че насрещният иск от ответната страна не е предявен при условията на евентуалност за разглеждане в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че нередовностите в насрещния иск са били надлежно отстранени, но на ответника по насрещния иск (какъвто се явява ищецът по първоначалния иск) не е била дадена възможност да упражни правата си по чл. 131 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на М. А., като ответник по насрещния иск, в едномесечен срок, считано от днес, да подаде Отговор на насрещния иск, със съдържанието по чл. 131 ГПК и допълнителни изисквания съобразно чл. 132 ГПК.

За съдебно дирене относно насрещния иск, СЪДЪТ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 година от 11:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

Делото да бъде докладвано в закрито заседание, за произнасяне относно претенцията по чл. 248 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:49 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4