Определение № 2425 от 04.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2425 гр. София, 03.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет П.а

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Елизабет П.а Въззивно частно гражданско дело № 20231000502585 по описа за 2023 година за да постанови определение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

С разпореждане № 5947 от 31.08.2023 г. по т. д. № 1253/2023г Софийски градски съд е указал на Т. П. да учотни дали поддържа депозирана частна жалба против определение за оставяне без движение на негова искова молба и му е дал повторна възможност да отстрани нередовни по исковата молба, по която е образувано делото.

В отговор на това разпореждане Т. П. депозира въззивна жалба, с която заявява, че не е доволен от разпореждането и поддържа жалбата против предходното разпореждане за оставяне на исковата молба без движение.

Съдът като обсъди представените доказателства и доводите на жалбоподателя, намира следното :

Частната въззивна жалба срещу разпореждането от 17.07.2023г и 31.08.2023г е недопустима , по следните съображенияСъгласно чл. 274, ал.1 от ГПК определенията на съда подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба когато преграждат по- нататъшното развитие на делото и в случаите , изрично посочени в закона.

Разглежданите сега разпореждания на СГС, с което са указва на ищеца да отстрани нередовности по исковата молба са по движението на делото и не попадат в някоя от тези две категории определения или разпореждания, които да подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Същите не прегражда развитието на 1 производството и обжалването на този вид разпореждания не е изрично предвидено в закона. Липсва нарочна правна разпоредба, която да предвижда обжалваемост на разпореждания на съда, с които се оставя искова молба без движение, независимо дали правилно или не или се определя държавна такса, независимо дължима или не. Ако страната счита, че не дължи уточняване на исковата молба или не дължи посочената държавна такса и не я внесе и това бездействие доведе до прекратяване на производството , едва определението за прекратяване , като преграждащо развитието на производството , ще подлежи на самостоятелен инстанционен контрол по реда на обжалването с частна жалба.

Ето защо подадената частна жалба от Т. П. е недопустима, тъй като е подадена против неподлежащи на самостоятелно обжалване съдебни актове. Производството по жалбата следва да бъде прекратено.

Водим от горното, състав на САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната въззивна жалба на Т. Г. П. срещу разпореждане № 5007 от 17.07.2023г и разпореждане № 5947 от 31.08.2023гпо т. д. № 1253/2023г на Софийски градски съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Делото да се върне на СГС , след влизането на определението в сила.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2