Споразумение № 162 от 24.11.2021, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Ловеч, 24.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА

Съдебни

ДАНЧЕ ПЕТКОВА ПЕТКОВА заседатели: МИЛЕНА ИВАНОВА НЕЙКОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора Вася Тодорова Радевска (РП-Ловеч)

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20214310200598 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

За РП - Ловеч – прокурор Р..

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Г., редовно призован, лично.

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЦВ. Г., редовно призован, лично.

Подсъдимият М.Г.: Преди няколко минути говорих с адвокат Г. който каза че влиза в Плевенския съд за поризнасяне и веднага след това ще тръгне насам, като помоли да го изчакаме.

ПРОКУРОРЪТ:Не възразявам да изчакаме защитника на подсъдимите.

Съдът като съобрази натовареността на графика, намира че не са налице пречки да бъде изчакан защитника на подсъдимите като се прекъсне заседанието и същото продължи в 11.30 часа, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКЪСВА заседанието.

Продължава съдебното заседание в 11.30 часа.

В залата се явява адв. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице процесуални пречки.

1

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице процесуални пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимите:

М. М. Г. - роден на 20.04.1986г. в град Плевен, с постоянен и настоящ адрес село Буковлък,обл.Плевен, ул. „Буря” №5, български гражданин, без образование-неграмотен, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

М. ЦВ. Г. - роден на 02.09.2002г. в село Буковлък, обл.Плевен, с постоянен и настоящ адрес село Буковлък, обл. Плевен, ул. „Буря“ №5, български гражданин, без образованиенеграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът пристъпва към изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с посочените в чл.249 ал.4 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Считам че са на лице основания за приключване на делото със споразумение и моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим такова със защитника и подсъдимите. Няма основания за разглеждане при закрити врати. Няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник – подсъдимите са с упълномощен защитник от досъдебното производство. Няма основания за назначаване на нови вещи лица, преводачи, тълковници и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мерките - подсъдимите са с мярка „подписка“, взета на досъдебното производство и няма основание за промяна на тази мярка. Други искания за доказателства нямам. Моля да се разгледа делото в днешно съдебно заседание.

АДВ. Г.: Уважаеми г-жо съдия и съдебни заседатели, считам че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд като първа инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с посочените в чл.249 ал.4 от НПК.

Доверителите ми заявиха, че желаят да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК и държим на това становище. Няма основания за разглеждане при закрити врати. Що се отнася за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник - предоставям на съда. Няма основания за назначаване на нови вещи лица, преводачи, тълковници и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на доверителите ми няма основание за промяна на мярката „подписка“. На този 2 етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ:Моля да ми дадете възможност да представя споразумение в писмен вид.

Съдът прекъсва заседанието.

Заседанието продължава в 11.40 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, представям писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство.

АДВ. Г.: Моля да се приеме писменото споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Съдът като съобрази становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира че делото е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не констатира допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Представено е писмено споразумение за приключване на делото и са налице основания за това. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимите се явяват с упълномощен защитник, няма основания за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетите в хода на досъдебното производство мерки за неотклонение са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени, а именно „подписка” и за подсъдимия М.Г., и за подсъдимия М.Г.. С оглед направеното искане за приключване на делото със споразумение за прекратяване на наказателното производство, делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, а такива не бяха и посочени.

НА ЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимите се явяват със служебно назначен защитник.

3

НЯМА ОСНОВАНИЯ за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” за подсъдимите М.Г. и М.Г..

НЯМА постъпили искания за събиране на нови доказателства.

ПРИЕМА И ВЛАГА писмено споразумение от 24.11.2021 година за приключване на делото и прекратяване на наказателното производство.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение, с процесуалния представител на подсъдимите и със съгласието на последните обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимите М.Г. и М.Г. се признават за виновни в извършване на престъпление по чл.234 ал.1 пр.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. Постигнахме споразумение, за извършеното престъпление на М.Г. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години. На основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба. Постигнахме споразумение, за извършеното престъпление на М.Г. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което наказание да бъде отложено за срок от три години. На основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба. Веществените доказателства: Обект №1 - 22 бр. черни чували с нарязана суха, кафява листна маса, наподобяваща тютюн, с общо тегло220 кг; Обект № 2 - Ел.кантар ТС8, с кабел, с номер 55392; Обект №3 - самоделна машина с ел.нож и режещ нож; Обект №4 - листна маса, наподобяваща тютюн с общо тегло 95 кг.; Обект №5 - листна маса, наподобяваща тютюн с общо тегло 86.200 кг.; Обект №6 - три броя сини газови бутилки с вместимост 10.9 кг, ведно с 4 бр. горелки, с вентили и маркуч и Обект №7 - черен чувал със суха нарязана жълто кафява листна маса-тютюн, с общо тегло 4.300 кг. да бъдат отнети в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила да се унищожат.На основание чл.189 ал.3 от НПК следва да се възложат на подсъдимите М. М. Г. и М. ЦВ. Г. да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР – Ловеч разноските по досъдебното производство в размер на 326.30 лева. Моля да одобрите така постигнатото споразумение, след като се уверите, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, с представителя на РП Ловеч и със съгласието на подзащитните ми обсъдихме и постигнахме споразумение, с което М.Г. и М.Г. се признават за виновни в извършване на престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. Съгласихме се, на М.Г. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години. На подсъдимият М.Г. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години. На основание чл. 55 ал.3 от НК да не бъде налагано предвиденото по-леко наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода. Веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила да бъдат унижени.

Направените разноски в размер на 326.30 лева да се възложат на подсъдимите М. М. Г. и М.

4