Определение № 358 от 05.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358 гр. Сливен, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20252200500205 по описа за 2025 година Производството е по реда чл.122 от ГПК.

Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност, повдигната с Определение №228 от 02.06.2025г. по гр.д. №297/2025г. по описа на Районен съд Котел, между съда, постановил определението и Районен съд – Нова Загора, за разглеждане на подаденото пред НЗРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

След преценка на данните по делото, съдът намира следното:

Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към района на Сливенски окръжен съд, който е компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122, изр.1 от ГПК.

Производството пред Районен съд – Нова Загора е образувано по подадено от „Ей Уан Вижън“ ЕООД, гр. Елин Пелин срещу Т.Д.Л. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК въз основа на запис на заповед, прехвърлен с джиро.

С определение №318 от 12.05.2025г. по гр.д. №523/2025г. състав на РС – Нова Загора е прекратил производството пред себе си и го изпратил на РС - Котел като местно компетентен съд, като се мотивирал, че длъжникът има качество на потребител и съобразно разпоредбата на чл. 411, ал., изр. 2 от ГПК заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящия му адрес, който в случая е с.

Пъдарево, общ. Котел.

РС - Котел е повдигнал отрицателна препирня за подсъдност, като е посочил, че 1 в случая, предмет на заявлението е вземане, произтичащо от запис на заповед, която е абстрактна правна сделка и длъжникът по нея няма качеството потребител по смисъла на пар. 13, т.1 от ЗЗП. Компетентният съд следва да се определи по чл. 411, ал.1, изр. 1 от ГПК – по постоянния адрес на длъжника.

Въззивният състав споделя изводите на РС - Котел.

В конкретния случай предмет на заявлението по чл.417 от ГПК е вземане, произтичащо от издаден от длъжника Т.Д.Л. запис на заповед, прехвърлен с джиро на заявителя. Касае се до абстрактна правна сделка, която е абсолютна търговски сделка по смисъла на чл.286, ал.2, вр. с чл.1, ал.1, т. 8 от ТЗ – търговска, независимо от качеството на лицата, които я извършват.

При това положение, на този етап на производството, няма основание да се приеме, че длъжникът има качеството потребител във въпросното правоотношение.

Правилата относно потребителите /лицата, които имат това качество по смисъла на ЗЗП/ са неприложими, в т.ч. и разпоредбата на чл.411, ал.1, изр. второ от ГПК.

Тъй като се касае за вземане по търговска сделка, то местната подсъдност се определя по правилото на чл.411, ал.1, изр. първо от ГПК, а именно по постоянния адрес на длъжника физическо лице.

Видно от справката, изготвена от НЗРС, постоянният адрес на Т.Д.Л. е с.

Дядово, общ. Нова Загора. Следователно компетентен да разгледа подаденото заявление по чл.417 от ГПК е районен съд – Нова Загора, пред който първоначално е подадено заявлението по чл.417 от ГПК.

С оглед на изложеното, съдът намира, че Районен съд – Нова Загора не е имал основание да се десезира от разглеждането на подаденото заявление по чл.417 от ГПК против Т.Д.Л.. По повдигнатия спор за подсъдност компетентен да разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК е Районен съд – Нова Загора.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл.122, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „Ей Уан Вижън“ ЕООД, гр.

Елин Пелин, ЕИК ****** срещу Т.Д.Л. с ЕГН **********, вх. №2301/09.05.2025г. по описа на НЗРС, е Районен съд – Нова Загора.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Нова Загора за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Котел за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3