Решение № 254 от 12.10.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. гр.Велинград, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20215210101105 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 109 от ЗС от Д. А. А. и М. С. А. против А. А. Ц. за осъждане на ответника да преустанови неоснователните действията, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост върху УПИ XII-144 в кв.9 по действащия КРП на гр.Сърница, с площ от 754 кв.м, за който регулацията не е приложена от всички съседни имоти, при съседи: от югоизток -УПИ XI-143, от югозапад- Улица ********* между ол.39 и ол.40; от северозапад- УПИ XIII-145 и от североизток- УПИ III-33, по неговия източен участък, представляващ ивица с площ от около 16 кв. м., разположена навътре в имота на ищците с дължина от 36 линейни метра и средна ширина от 0.44 линейни метра, на отстояние от 1 линеен метър от южно разположената улица, съответно на 3 линейни метра от крайния северен участък на границата, като премахне всякакви предмети, включително дърва за огрев, разположени върху границата и пречещи на изграждането на законно разрешена ограда, за което е издадено Разрешение за строеж на ограда №13/07.05.2021 г. на гл.архитект на Община Сърница.

Ищците твърдят, че са съпрузи, сключили граждански брак през 2005г..

По време на брака си придобили чрез покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт №88/25.05.2010г. на нотариус с район на действие РС Велинград, дворно място, съставляващо ПИ пл. номер 144 в кв. 9, за който е отреден УПИ XII-144 в кв.9 по действащия КРП на гр.Сърница, с площ от 754 кв.м., с неприложена регулация за всички съседни имоти, при граници и съседи от югоизток -УПИ XI-143; от югозапад- Улица ********* между ол.39 и ол.40; от северозапад- УПИ XIII-145 и от североизток- УПИ III-33 от родителите на ищцата Д. А. А.-А. и К.Ю.. Към датата на покупко-продажбата 1 се водил спор между праводателя на ищците А. А.Ю. и ответника по предявен от А. Ц. иск с правно основание чл. 108 ЗС за граничната ивица от около 16 кв. м., разположена на границата между двата съседни имота УПИ Х-143 и УПР XII-144 в кв.9 по плана на гр.Сърница, за което било образувано гр. д.

№270/2008г. по описа на Районен съд Велинград. Спорът приключил с влязло в сила на 23.07.2010г. Решение № 58/10.03.2009г. по гр. д. 270/2008г. на РС Велинград, поправено с Решение 18/06.01.2010г., с което правата на настоящия ответник по отношение граничната ивица от около 16 кв. м., разположена на границата между двата съседни имота УПИ Х-143 и УПР XII144 в кв.9 по плана на гр.Сърница били отречени.

Ответникът А. Ц. обаче не желаел да се съобрази с окончателното съдебно Решение по №270/2008г. по описа на Районен съд Велинград и тенденциозно всяка есен складирал дърва за огрев на същата спорна ивица, която е била предмет на гр.дело №270/2008г. по описа на Районен съд Велинград с площ от 16 м2, разположена навътре в техния имот с обща дължина в няколко участъка от 40 линейни метра. Дървата нареждал върху съществуващата телена ограда, от което се пречупили съществуващите дървени колове, на които била сложена мрежата. По този начин всяка есен дървата на ответника навлизали в частта от имота на ищците с площ от около 16 кв. м., представляваща ивица с ширина между 0.30 и 0.50 м., започваща от 1 м от улицата и свършваща на 3 м. от северната граница на имота.

Твърдят, че с тези действия ответникът им пречи да построят ограда по имотната граница, определена с действащия КРП на гр. Сърница от 1986г. и с влязлото в сила съдебно решение, за което имали издадено разрешение за строеж, като и тази есен отказвал да премести дървата си, за да се изпълни разрешението за строеж на оградата.

Считат, че действията на ответника са неправомерни, извършени в нарушение на закона, на влязло в сила съдебно Решение по гр.дело № 270/2008г. по описа на Районен съд Велинград и че им пречи да упражняват правата си на собственост, като изградят ограда между техния имот УПИ Х143 и разположения съседен от изток имот УПИ XII-144, собственост на ответника.

Искат от съда да постанови решение, по силата на което да бъде осъден ответника да прекрати неоснователните действия, което им пречи да упражняват правото си на собственост върху УПИ XII-144 в кв.9 по действащия КРП на гр.Сърница, с площ от 754 кв.м, за който регулацията не е приложена от всички съседни имоти, при съседи: от югоизток -УПИ XI-143, от югозапад- Улица ********* между ол.39 и ол.40; от северозапад- УПИ XIII-145 и от североизток- УПИ III-33, по неговия източен участък, представляващ ивица с площ от около 16 кв. м., разположена навътре в имота на ищците с дължина от 36 линейни метра и средна ширина от 0.44 линейни метра, на отстояние от 1 линеен метър от южно разположената улица, съответно на 3 линейни метра от крайния северен участък на границата, като 2 премахне всякакви предмети, включително дърва за огрев, разположени върху границата и пречещи на изграждането на законно разрешена ограда, за което е издадено Разрешение за строеж на ограда №13/07.05.2021 г. на гл.архитект на Община Сърница. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. А. Ц., чрез адв. К. АК Пазарджик, оспорва основателността на предявения иск.

Възразява, че извършва неправомерни действия или бездействие, с които да пречи на инвестиционните им намерения на ищците да построят ограда на регулационно-имотната граница.

Представя протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 14.06.2021г., съставен въз основа на неколкократно цитираното в исковата молба Разрешение за строеж на ограда, от който било видно, че не съществували каквито и да е било пречки при даването на строителната линия.

Оспорва твърденията на ищците, че всяка есен поставя в тяхно място дървата си, тъй като дървата складирал в неговия имот.

Оспорва твърденията си, че с поставянето на дървата разрушава съществуващата ограда. Излага, че оградата била компрометирана поради амортизирането си, а не следствие на други причини, респективно на неговите действия.

Оспорва твърденията на ищците, че частта, върху която се твърди че са извършвани неоснователните действия е част от собствения им имот УПИ ХII-144 в кв. 9 по КРП на гр. Сърница. Излага, че съществувала разлика в площта на собствения на ищците имот дворно място с пл. № 144, кв.9, за който имот е отреден УПИ XII в приложения по делото нотариален акт за собственост, по приложената към исковата молба скица и по приложеното удостоверение за факти и обстоятелства от Община Сърница, която излизала извън нормативно определения толеранс от 10%.. Липсвали обаче каквито е да било данни за регулационни промени касаещи имота, извършени след 1986г., от когато влязъл в сила действащия КРП на гр. Сърница, одобрен със Заповед № 98/23.06.1986г. на ОНС Пазарджик.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът като съобрази доводите и възраженията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Ищците са собственици на недвижим имот-дворно място, съставляващо поземлен имот с пл. номер 144 в кв. 9, за който е отреден УПИ XII-144 по КРП на гр. Сърница от 1983г., за който регулацията не е приложена от всички страни, с площ плана от 754 кв. м., а по документ за собственост с площ на УПИ XII 670 кв. м., находящ се в гр. Сърница, общ. Сърница, обл. Пазарджик, с адрес ул. ***** № 12, при граници и съседи: от изток УПИ XI-143, от запад УПИ XIII-145, от север УПИ III-33, от юг-улица, ведно с построените в него 3 двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 85 кв. м. и полумасивна плевня, със застроена площ от 40 кв. м. Имотът е придобит чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 88/25.05.2010г. на нотариус с район на действие Районен съд Велинград от А.

А.Ю. и К. А. Ю.-родители на Д. А., по време на брака на ищците.

Съседният от изток имот УПИ XI-143 е собственост на ответника А. А.

Ц., което не е спорно между страните.

Между праводателя на ищците А. А.Ю. и ответника А. А. Ц. е воден спор за собственост по предявен от Ц. ревандикационен иск за осъждане на Ю. да предаде владението върху 16 кв. от имот УПИ XI-143 по КРП на гр.

Сърница, находяща се по границата с УПИ XII-144.

Ищците са придобили УПИ XII-144 по КРП на гр. Сърница от 1983г., върху част от който твърдят, че ответникът упражнява неоснователни действия, в хода на висящия правен спор за собственост по гр. д. 270/2008 г. на РС Велинград по отношение на УПИ XI-143 по КРП на гр. Сърница.

С влязло в сила на 23.07.2010г. Решение № 58/10.03.2009г. по гр. д.

270/2008г. на РС Велинград, поправено с Решение № 18/06.01.2010г. по гр. д.

№ 270/2010г. на РС Велинград, влязло в сила на 23.02.2010г., е отхвърлен предявеният от А. А. Ц. против А. А.Ю. иск с правно основание чл. 108 ЗС за приемане на установено, че е собственик на дворно място, застроено и незастроено, с площ от 560 кв. м., съставляващо по действащия план на гр.

Сърница УПИ XI-143 в кв. 9, при граници и съседи: север-УПИ IX-140, изток-УПИ X-142, юг-улица, запад-УПИ XII-144 и осъждането му да му предаде владението върху част от този УПИ с площ 16 кв. м. /откъм границата с УПИ XII-144 в кв. 9/, като неоснователен.

Влязлото в сила Решение № 58/10.03.2009г. по гр. д. 270/2008г. на РС Велинград, макар че обвързва ищците по силата на чл. 226, ал. 3 ГПК, не установява, че техният праводател и ответник по иска е собственик на имот УПИ XII-144, тъй като обект на правният спор е УПИ XI-143 в кв. 9 от КРП на гр. Сърница.

Не са относими и дадените в Решение № 20/20.02.2017г. по гр. д.

6179/2015 г. на I г.о. на ВКС разяснения, че пределите на силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение, с което е отхвърлен иск за собственост на реална част от имот, намираща се по протежение на общата граница между два съседни имота, без да представлява отделен имот на трето лице, се разпростира върху правното положение, че площта е част от имота на ответника и следователно е негова собственост, предвид че спорната реална част от 16 кв. м. не е индивидуализирана в Решение № 58/10.03.2009г. по гр. д. 270/2008г. на РС Велинград чрез посочване на точното й местонахождение, за да се приеме, че е идентична с частта, върху която ищците твърдя, че ответникът нарежда дърва за огрев.

Следователно в настоящия процес Д. А. и М. А. следва да докажат, че процесната реална част с дължина от 36 линейни метра и средна ширина 0,44 4 линейни метра, на отстояние 1 линеен метър от южно разположената улица, съответно 3 линейни метра от крайния северен участък на границата е част от собствения им имот УПИ XII-144 и върху нея ответникът извършва неоснователни действия, като нарежда дърва за огрев, които им пречат да изгради законно разрешена ограда, за което е издадено Разрешение за строеж на ограда №13/07.05.2021 г. на гл.архитект на Община Сърница, а ответникът основателност на действията, респ. че се дължат на причини, за които не отговоря.

За установяване на местонахождението и принадлежността към имота на ищците на реалната част, върху която се твърди, че ответникът извършва неправомерни действия, са изготвени две съдебно-технически експертизиосновна и допълнителна. Съдът кредитира допълнителното заключение на вещото лице по поставените въпроси, доколкото същото е изготвено при съобразяване на представените от ответника доказателства за изменение на КРП от 1983г. със Заповед № 98/23.06.1986г. на заместник-председателя на ИС на ОНС-Управление „Архитектура и благоустройство“ гр. Пазарджик и след справка в СГКК Пазарджик за урегулиране на процесните имоти.

Основното заключение на съдебно-техническата експертиза, следва да се кредитира, доколкото по него е отговорено на въпроси, които не касаят изменението на имотните граници между УПИ XII-144 в кв. 9 и УПИ XI-143 в кв. 9.

Според заключението по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза, последният, действащ и понастоящем КРП на гр. Сърница, е одобреният със Заповед 856/21.07.1983г. на ОНС на гр. Пазарджик. По него за дворно място, съставляващо поземлен имот пл. номер 144 в кв. 9, е отреден УПИ XII-144 в кв. 9, а за съседния от изток имот дворно място с пл. 143 е отреден УПИ XI-143 в кв. 9. Регулацията на УПИ XII-144 в кв. 9 сега по действащия КРП на гр. Сърница, не е приложена от всички страни.