Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1091 от 21.07.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1279/2025
Вид
Решение № 1091
Подписан
21.07.2025
В сила
15.10.2025
Състав
Милена Богданова

Цитирани разпоредби

  • чл.541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.36 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.234 ал.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 1091 гр. София, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100901279 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „АКВА ПАРК“ АД ЕИК 130995225 със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Атанас Дуков“ №32, чрез пълномощник адв.Л.П. срещу отказ №20250616112931-2/20.06.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление образец А5 с вх.

№20250616112931 за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата дружеството „АКВА ПАРК“ АД – определяне на ново физическо лице – представител по смисъла на чл.234 ал.1 ТЗ на ЮЛ „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакувания отказ е незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване.

Агенцията по вписванията ТР е депозирала отговор на жалбата, с който я оспорва като неоснователна. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А5 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и 1 регистъра на юридическите лице с нестопанска цел, с вх.№ 20250616112931, с което жалбоподателят е заявил за вписване промени по партидата дружеството „АКВА ПАРК“ АД - определяне на ново физическо лице – представител по смисъла на чл.234 ал.1 ТЗ на ЮЛ „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

При извършената проверка по смисъла на чл.21 от ЗТР е установено, че подаденото заявление е по образец съгласно приложение № А5 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Установено е обаче, че вписването не може да бъде извършено, поради което е постановен обжалвания отказ. В мотивите си ДЛР приема, че не са изпълнени дадените указания в законов срок, свързани с надлежно упълномощаване на лицето подало и подписало заявлението в съответствие с вписаното представителство.

Настоящият състав споделя изцяло изводите на ДЛР.

Със заявление А5 е поискано вписване в Търговския регистър по партидата на „АКВА ПАРК“ АД на промяна, изразяваща се в определяне на ново физическо лице – представител по смисъла на чл.234, ал.1 от ТЗ на юридическото лице „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, което от своя страна е член на съвета на директорите и изпълнителен директор на Акционерното дружество.

Посоченото в жалбата, че исканата промяна касае вътрешната организация и представителство на юридическото лице „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД – член на СД, както и че обстоятелства, отнасящи се до юридическо лице – член на орган на управление, следва да се извършва въз основа на актовете на това лице е правилно.

Неправилно е обаче разбирането на жалбоподателят, че вписването на това обстоятелство по партидата на трето лице – „АКВА ПАРК“АД може да бъде извършено единствено по волята на юридическото лице „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД – член на СД на „АКВА ПАРК“АД.

„АКВА

ПАРК“АД се представлява заедно от „ГЛОБЪЛ ФИНАНС

МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД и от „ТВ КОНСУЛТ“ЕООД. Исканото вписване е по партидата на „АКВА ПАРК“ АД.

Безспорно при регистърното производство със Заявление А5 е представено пълномощно за вписване по партидата на „АКАВА ПАРК“ АД само от единия представляващ дружеството – „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ЕООД чрез Т.Х..

Съгласно чл.36 от ЗЗД едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания. В случая, след като „АКВА ПАРК“ АД се представлява заедно от две лица, упълномощаването само от едно от тях не формира воля за юридическото лице „АКВА ПАРК“ АД. Искането е за вписване по партидата на „АКВА ПАРК“АД, а не по партидата на „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

Чл.15, ал.1, т.4 от ЗТР допуска вписването по партидата на търговеца да се извърши от адвокат с изрично пълномощно, дадено от търговеца. В случая съдът приема, че търговецът не е упълномощил адвокат Л.П. да иска вписване по партидата на „АКВА ПАРК“ АД.

Другите посочени в жалбата аргументи, че обратното разбиране би лишило юридическите лица – изпълнителни директори от възможността самостоятелно да определят своите представители или че при непредоставяне на необходимото съдействие от единия изпълнителен директор за вписването на нов представител на другия изпълнителен директор е налице риск от блокиране на управлението и представляването на самото Акционерно дружество не кореспондират с правото. В случая никой не лишава юридическите лица – изпълнителни директори в други дружества да определят своите представители в тях. Другото посочено разбиране касае допускане на неблагоприятни последици, които не са настъпили.

Изложените съображения водят до извод, че подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписвания, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По разноските.

2

Агенцията е претендирала разноски за ю.к.възнаграждение. Съгласно чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя.

Агенцията по вписванията не е страна в това производство, доколкото същото е охранително и едностранно, поради което и няма право на разноски /Решение №117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на САС/.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „АКВА ПАРК“ АД ЕИК 130995225 със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Атанас Дуков“ №32, чрез пълномощник адв.Л.П. срещу отказ №20250616112931-2/20.06.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление образец А5 с вх.

№20250616112931, с който е отказано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата дружеството „АКВА ПАРК“ АД – определяне на ново физическо лице – представител по смисъла на чл.234 ал.1 ТЗ на ЮЛ „ГЛОБЪЛ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3