Решение № 1168 от 16.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1168 гр. Бургас, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Г. Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно гражданско дело № 20232100501795 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на А. П. Ф. и Р. И. С. срещу отказ на ЧСИ Янко Бъчваров, рег. № 709 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд – Бургас, да прекрати изп. д. № 136/2023 г., обективиран в постановление от 02.10.2023 г. на л. 97 от изпълнителното дело. Иска се отказът да бъде отменен и делото да бъде прекратено.

Жалбоподателите считат, че ЧСИ незаконосъобразно е отказал да прекрати изпълнителното дело. Сочат, че не са уведомени за цесията, направена от „Мика стил“ ЕООД в полза на „Златани“ ООД. Навеждат доводи, че предвид датата на договора за цесия – 21.07.2023 г., „Мика стил“ ЕООД не е имало право да подаде молба от 25.07.2023 г. за прехвърляне на изпълнителното дело от ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд – Бургас. Освен това на 24.07.2023 г. били прекратени правомощията на управителя, откъдето се прави извод, че той не е имал право да подаде молбата за прехвърляне на изпълнителното дело. Жалбоподателите изтъкват също, че са направили възражение за прихващане с насрещно вземане, което имат спрямо „Мика Стил“ ЕООД, като в тази връзка бил наложен и запор от ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781, с район на действие:

Софийски градски съд.

С молба от 18.10.2023 г. жалбоподателите са поискали спиране на изпълнителните действия по изпълнителното дело до произнасяне на съда.

Излагат, че има опасност вземането на взискателя да бъде удовлетворено, ако бъдат събрани суми.

1

В законовия срок „Златани“ ЕООД е подало писмено възражение срещу жалбата. В него се изтъква, че ЧСИ Янко Бъчваров е уведомил длъжника за извършената цесия. Прекратяването на правомощията на стария управител на „Мика стил“ ЕООД било вписано в ТРРЮЛНЦ на 31.07.2023 г., поради което същият е имал право да подаде молбата за прехвърляне на изпълнителното дело. „Златани“ ЕООД възразява, че не е получило изявление за прихващане, а и счита, че то е извършено спрямо друго лице – „Мика стил“ ЕООД.

Прихващане можело да се извърши само при образуване на самостоятелно изпълнително дело, различно от първоначалното, тъй като страните са противоположни.

По отношение на молбата за спиране на изпълнението „Златани“ ЕООД е изразило становище, че е недопустима, тъй като е подадена извън срока за подаване на жалба. Освен това според дружеството не може да се спре цялото изпълнително дело, а само конкретни действия.

ЧСИ Янко Бъчваров е депозирал писмени мотиви, в които сочи, че длъжниците са уведомени за цесията по пощата, но не са получили съобщенията. Залепени били уведомления на адресите им. Излага, че процесуалният представител на длъжниците е запознат с изпълнителното дело, включително договора за цесия. По отношение на искането за прихващане и ЧСИ счита, че това може да стане само при образувано друго дело.

По допустимостта:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

След преценка на данните по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 15.05.2023 г., въз основа на изпълнителен лист № 738/05.05.2023 г. издаден по гр. д. № 2547/2022 г. на Районен съд – Бургас, по молба на „Мика стил“ ЕООД (със сегашно наименование „Кафе и Кроасан“ ЕООД) е образувано изп. д. № 212/2023 г. на ЧСИ Делян Николов. С изпълнителния лист е удостоверено, че длъжниците А. П. Ф., ЕГН ********** и Р. И. С., ЕГН ********** са осъдени да предадат на взискателя движими вещи.

С Разпореждане от 05.06.2023 г. ЧСИ Делян Николов е приел като разноски по делото предявения адвокатски хонорар в размер на 637,35 лв., както и разноски по делото – авансови такси по ТТРЗЧС в размер на 72.00 лв.

На длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение, които са получени на 08.06.2023 г. В поканите е посочено, че длъжниците дължат предаване на движимите вещи, както и разноски в размер на общо 392,92 лв.

С Протокол от 10.07.2023 г. длъжниците са предали доброволно дължимите движими вещи.

С молба от 26.07.2023 г, „Мика Стил“ ЕООД е поискало изпълнителното дело да се изпрати на ЧСИ Янко Бъчваров за продължаване на изпълнителните действия.

2

С молба от 27.07.2023 г. длъжниците са заявили, че извършват прихващане, като са представили и копие от изпълнителен лист, с който „Мика Стил“ ЕООД е осъдено да заплати на длъжниците определена сумата от по 144,75 лв., представляващи неизплатен пълен размер на наемни вноски за периода от 30.03.2020 г. до 20.12.2020 г. по сключен между страните Договор за наем от 01.04.2019 г. за обект бистро; сумата от 5100 лв., представляваща обезщетение за ползването на същото бистро след прекратяване на договора за наем, за периода от 01.01.2021 г. до 30.12.2021 г., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на депозирана на исковата молба – 21.05.2022 г., до окончателното изплащане.

С протокол от 01.08.2023 г. делото е пратено от ЧСИ Николов на ЧСИ Бъчваров. Образувано е изп. д. № 136/2023 г. Длъжниците са уведомени за прехвърлянето на изпълнителното дело на 29.09.2023 г. (л. 57 от изпълнителното дело).

С молба от 17.08.2023 г. „Мика стил“ ЕООД е уведомило ЧСИ Бъчваров, че е цедирало вземанията си за разноски по изпълнителното дело на „Златани“ ЕООД. Приложено е копие от договор за прехвърляне на вземане от 21.07.2023 г.

На 18.09.2023 г. ЧСИ Бъчваров е получил запорно съобщение от ЧСИ Георги Дичев, с което е наложен запор върху всички вземания към ЧСИ на длъжника „Кафе и Кроасан“ ЕООД (с предишно наименование „Мика стил“ ЕООД).

С Постановление от 21.09.2023 г. „Златани“ ЕООД е конституирано като взискател по изпълнителното дело.

На 02.10.2023 г. длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното дело, с аргументи, идентични с тези по настоящото производство.

С постановление от 02.10.2023 г. (л. 97 от изпълнителното дело) ЧСИ е оставил без уважение искането за прекратяване, като е посочил, че цесионерът е конституиран като взискател и длъжникът е уведомен за цесията. Освен това е указано, че вземането за разноски е прието с разпореждане от ЧСИ Делян Николов.

Длъжниците са уведомени за отказа на 04.10.2023 г. чрез процесуалния им представител (л. 102 от изпълнителното дело).

Жалбата – предмет на настоящото производство, е подадена на 09.10.2023 г.

Видно от съобщението на л. 130 от изпълнителното дело, към 19.10.2023 г. по изпълнителното дело са акумулирани разноски в размер на 1305,70 лв. за такси по изпълнителното дело, адвокатски възнаграждения и др.

С оглед горната фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Основанията за прекратяване на изпълнителното дело са изчерпателно изброени в чл. 433, ал. 1 ГПК. Сред тях не са липсата на уведомление за 3 цесията, липсата на представителна власт за прехвърляне на изпълнителното дело и извършването на възражение за прихващане по изпълнителното дело.

В този смисъл е необяснимо защо жалбоподателят навежда точно тези основания в жалба срещу отказа на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство. Последното е образувано въз основа на изпълнителен лист, като са приети разноски, които подлежат на събиране от длъжника. Не е налице основание за прекратяване по чл. 433, ал. 1 ГПК.

Следва да се отбележи, че по изпълнителното дело има взискател, независимо дали това ще е цесионерът или цедентът. ЧСИ е длъжен да се увери, че са налице предпоставките за конституиране на взискателя, включително съобщаване на цесията, като отговаря имуществено за причинените вреди. Вж. в този смисъл Решение № 209/28.11.2018 г. по т. д. № 2530/2017 г. на ВКС, I т. о.

В заключение, настоящият съд намира, че дори да се приеме, че е налице някаква нередовност на горните действия на ЧСИ, то това не води до извода за прекратяването на изпълнителното дело, а напротив, до неговото продължаване с предприемането на действия по отстраняването на нередовностите до евентуалното удовлетворяване на взискателя по делото.

Тъй като с настоящото решение съдът се произнася по окончателен начин по жалбата, е безпредметно да се обсъжда молбата за спиране на изпълнителното дело. С оглед яснота тя следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. П. Ф., ЕГН **********, и Р.

И. С., ЕГН **********, срещу отказ на ЧСИ Янко Бъчваров, рег. № 709 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд – Бургас, да прекрати изп. д. № 136/2023 г., обективиран в постановление от 02.10.2023 г. на л. 97 от изпълнителното дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 438 ГГПК на А. П. Ф., ЕГН **********, и Р. И. С., ЕГН **********, за спиране на изп. д. № 136/2023 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5