Протоколно определение № 3958 от 20.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3958 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Г СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Албена Александрова

Виолета Йовчева при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20261100500740 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИК Б. В. К., редовно уведомена, не се явява, се представлява от адв. В., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМ С. П. Ц., нередовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото на л. 19.

Адв. В. – Ако не е внесено възнаграждение за особен представител се противопоставям на даване ход на делото. В случай, че не се внесе възнаграждение за особен представител, то моля делото да бъде прекратено, решението на първоинстанционния съд - обезсилено и исковата молба върната.

Адв. Х. – Считам, че има процесуални пречка за даване ход на делото, защото от справка в адвокатска стая установих, че има депозирана лично от ответницата в първоинстанционното дело молба за оттегляне на въззивната жалба. Същата се е свързала с моя клиент и вече са в преговори и очаквам да сключат споразумение за изплащане на дължимите суми. Приела е, че договорът е прекратен и оформяме документите за нейното напускане от имота. Относно възнаграждението на особен представител нямам никакво възражение да се изплати, но следва да бъде осъдена ответницата по първоинстанционния иск.

По делото е постъпила молба с вх. № 34991/13.03.26 г. от въззивницата К. лично, в която се съдържа изявление за оттегляне изцяло на въззивната жалба, подадена от особения представител.

СЪДЪТ установи, че в молбата е посочен адресът на К., на който тя е редовно призована и по тази причина й е назначен особен представител по чл.

47 от ГПК , обозначена е с лична карта по начина, по който е 1 индивидуализирана като ответник в исковата молба.

Адв. Х. – Известно ми е, че е подадена такава молба, не знам дали е подадена лично, но К. се е свързала с моя клиент и сме в процес на преговори за решаване на спора.

Адв. В. - Нямам връзка с въззиваемата, не е установявала връзка с мен, нямам представа дали е подала молба, има такава по делото, видях я и се запознах. Дали е подадена от нея не знам, в открито съдебно заседание от 02.10.25 г. пред първоинстанционния съд, ищецът тогава сега въззиваем е заявил, че наемът е бил платен до края на август 2024 г. Не зная какви преговори се водят. Решението на първоинстанционния съд не е в интерес на ответницата, неоснователно е искането.

Адв. Х. – Поддържам искането за присъждане на разноски съобразно договора за правна защита и съдействие, което сме приложили.

СЪДЪТ предяви за запознаваме на адв. В., особен представител, представения договор за правна защита и съдействие, с оглед искането за присъждане на разноски за адв. възнаграждение.

Адв. В. – Правя възражение за прекомерност, считам че възнаграждението е в по-голям размер отколкото би следвало, с оглед характера на делото и извършените действия, към днешна дата няма представено споразумение между страните по делото.

Адв. Х. – В такъв размер съм претендирал на първа инстанция, същата и на въззивна.

СЪДЪТ НАМИРА, че с приложената молба с вх. № 34991/13.03.26 г. въззивницата К. извършила валидно оттегляне на въззивната жалба, поради което на осн. чл. 264, ал. 1 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в.гр.д. № 740/26 г.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от днес с ч.ж. пред САС.

С оглед постъпилото писмо с вх.№ 47915/07.04.26 г., с което Съветът на адвокатската колегия – София е определил възнаграждение на особения представител В. за процесуалното представителство пред настоящата инстанция на въззивницата К. в размер на 409 евро, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да определи срок на въззиваемия за внасянето му. С оглед горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 1-седмичен срок на въззиваемия за представяне на доказателства за внасянето на това възнаграждение от 409 евро по спец. сметка на СГС.

В случай на невнасянето му СЪДЪТ ще постанови определение по чл.

77 ГПК за принудителното му събиране. С оглед необходимостта от изтичане на срок, СЪДЪТ ще се произнесе по разноските на въззиваемата страна, за възнаграждение и евентуално други на въззиваемия Ц. в з.з. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3