Решение № 495 от 26.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. София, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г****** при участието на секретаря А****** като разгледа докладваното от Г* СТ. Г***** Административно наказателно дело № 20231110215629 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г* Г* при участието на секретаря И*А* като разгледа докладваното от съдия Г* АНД №15629 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу предупреждение №707267-F698451/14.06.2023 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на Национална агенция за приходите, с което „Л*********" КД е предупредено на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН.

В депозираната пред съда жалба „Л****" КД се твърди, че при издаването на предупреждението е допуснато противоречие с материалния закон.

Иска се отмяна на предупреждението.

Жалбоподателят „Л********* КД, редовно призовано, се представлява от адв.Нешева, която поддържа жалбата и претендира разноски.

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на предупреждението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 23.02.2023 г. в била извършена проверка на търговски обект, находящ се в гр.С***** и стопанисван от „Л*****" КД.

В обекта имало монтирани и регистрирани в НАП шест броя фискални устройства с модел МF-ТН250QR, с индивидуални номера на ФУ, както следва: *******************, регистрирани в НАП.

При проверката било установено, че в търговският обект не се съхраняват регистри за касовите бележки от кочан, същите са изискани и не са представени до края на проверката.

За нарушението е съставен АУАН от св.А..

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля А. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива.

2

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от предупреждението и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него предупреждение фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в предупреждението обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение на чл.42, ал.1, т.5 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от горната Наредба „Л******" КД следва да съхранява регистри за касовите бележки от кочан в търговския обект за всяко налично фискално устройство.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението в АУАН.

Нито АУАН, нито предупреждението страдат от съществени пороци.

Правилно е приложен материалния закон.

Касае се за нарушение, извършено за първи път, което представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е приложим.

Доводите и възраженията на жалбоподателя са без правно основание – предупреждението е издадено от компетентен орган, правилно е приложен материалния закон и не са допуснати съществени процесуални нарушения.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че предупреждението като 3 законосъобразно следва да бъде потвърдено, за да се избегнат подобни нарушения в бъдеще.

Съдът следва да осъди „Л*********" КД да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т. 2 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА предупреждение №707267-F698451/14.06.2023 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на Национална агенция за приходите като законосъобразно.

ОСЪЖДА „Л*******" КД, ЕИК ********* да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4