Протокол № 909 от 27.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 909 гр. Пазарджик, 27.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220200684 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:07 часа се явиха:

Жалбоподателят „ТЛС – ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА И СПЕДИЦИЯ“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.

Постъпили са от жалбоподателя писмени бележки към жалба по съществото на делото, видно от които жалбата се подържа на посочените в нея основания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото писмени бележки към жалба.

АНО и.д. директор на РД „АА“ Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Явява се призования с разпореждането на съда актосъставител И.М..

Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик, уведомени.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се НП № 36-0000736/09.09.2021г. на и.д. директор на РД „АА“ 1

Пловдив с което на жалбоподателя „ТЛС – ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА И СПЕДИЦИЯ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за неизпълнение на задължение по чл.96г, ал.1, предл.2 ЗАвПр във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП незаконосъобразно, изложени са съображения в тази връзка. е

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по нарочен опис, както и допълнително изисканите такива и приети по АНД № 1531/2021г. по описа на съда, а именно: копие на КП от извършена проверка на жалбоподателя, ведно с разпечатка TDCS 3 - Софтуер за четене на дигитални записи – 2 броя, както и служебно изисканата от съда и постъпилата такава Заповед № 307/30.08.2021г. на Изп. Директор на ИА „АА“ касаеща материалната компетентност на АНО.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя ИВ. Д.

М..

Сне самоличността на актосъставителя, както следва:

ИВ. Д. М., роден на ****г. в гр.М., живущ в гр.Смолян, българин, български гражданин, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. М.:

СВ. М.: На 27.08.2021 г. беше извършена комплексна проверка на фирма Транспорт Логистика Експедиция ЕООД. В хода на проверката се установи, че водачът Стоян Петров е без валидно удостоверение за психологическа годност при което приех, че превозвачът, тоест фирмата е допуснала да се извърши обществен международен превоз на товари с водач, който не отговаря на това изискване към 09.03.2021 г., която е била датата на превоза.

За превоза съм проверил съответните документи. В информационната 2 система на ИА АА има регистър, където срещу името на всеки един водач е записано номера на удостоверението за психологическа годност, кога е издадено и докога е валидно и на основание тази справка и разпечатка от дигиталния топограф установихме от топографската разпечатка, че водачът е управлявал към 09.03.2021г. и към тази дата няма валидно удостоверение за психологическа годност.

НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви разпечатка на л. 17 в АНД № 1531/2021г.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: След това направих проверка и в самия масив и при мен също излезе разпечатката, която ми показвате. Последно водачът Стоян Петров е имал удостоверение от 12.04.2019 г до 04.12.2020 г., като след това и до датата на която е извършвал превоза не е имал удостоверение и не е имал валидно такова.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ разпечатка на л. 18 и сл. в АНД № 1531/2021г.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Това е разпечатка от дигиталния топограф. На нея виждаме, че на 09.03.2021 г. водачът Стоян Петров е управлявал. Най-долу в хоризонтално каре, което е потъмнено, се вижда, че водачът Стоян Петров е управлявал. Всички следващи разпечатки са за него, като на тази на л. 19 вече е посочено неговото име, но тя е детайлна и е за съответните часове.

Отразени са управленията, работа, почивка и тъй като има управление, а водачът към тази дата няма удостоверение съм съставил акта.

По време на проверката разговарях с упълномощено лице на фирмата, което е подписало АУАН. Каза ми, че този водач Стоян Петров е бил проблемен, тоест фирмата е била наясно ,че той е бил с изтекло удостоверение, но тогава времената бяха проблемни и трудно са се намирали водачи за да работят. Упълномощеното лице - тя го набра по телефона за да разговарям аз по телефона с водача, но той като чу че съм от ИА затвори телефона. На него лично не е съставен акт. Като пишем акт на дружеството ние не пишем на водача. Ако го хванем на место водача пишем акт на него.

Но в този случай е документална проверката.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

3

Съдът не намира за нужно да дава ход по същество, тъй като редовно призованите страни по делото не се явяват.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.28 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4