Протокол № 31 от 29.09.2023, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. София, 25.09.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева при участието на секретаря Валерия Г. Методиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мадлена Желева Касационно търговско дело № 20238002900856 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 47 ЗМТА

След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК и на поименното повикване в 13,34 часа, страните се представиха така:

Ищец – „Пътни Настилки“ ЕООД – редовно призован с призовка, връчена на 18.07.2023г. – явява се, адв. Е. с представено по делото пълномощно.

Ответник по исковата молба – ЕТ „Проектстрой – Петър Петров“ редовно призован с призовка, връчена на 10.07.2023г. - явява се лично Петър Петров и адв. Х. с пълномощно по делото.

Адвокат Е.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Х.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо 1 отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА исковата молба и отговора на исковата молба.

Адвокат

Е.: Поддържам подадената молба за отмяна, нямам доказателствени искания, с изключение приемането на представените с исковата молба писмени доказателства. Всички описани в исковата молба писмени доказателства се съдържат в арбитражното дело, което видях, че е постъпило по настоящето с изключение на посочените три арбитражни решения, които съм представил като практика. Моля да се приложи и арбитражното дело.

Адвокат

Х.: Оспорвам исковата молба, нямам доказателствени искания. Възразявам да бъдат приети представените с исковата молба, писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва, че е постъпило изисканото вътрешно арбитражно дело №15/2022 г. на арбитражен съд при БТПП.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото ВАД №15/2022г по описа на арбитражен съд при БТПП.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение счете делото за изяснено поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Е.: По повод направеното възражение за прихващане в рамките на арбитражно производство, същото е третирано съобразно разбирането както от арбитражния съд, така и на страните по делото, че ликвидността, с която се отнася към самото арбитражното решение и до този момент може да бъде с предмет на прихващане. В хода на арбитражното производството беше постановено тълкувателно решение на ВКС, което възприе една от двете действащи към онзи момент практики и разбирания, съответно арбитражният съд, който е решил да приеме и приложи тълкувателното решение, е следвало да уведоми страните, че ще се отклони от приложимата към онзи момент константна практика, която се следва от всички състави и към момента все още не е отменена. Представям писмени бележки и списък на разноските.

Адвокат Х.: Считам за неоснователна подадената искова молба. Не са налице предпоставки за отмяна на влязло в сила арбитражно решение. По отношение на двете основания, които са посочени в исковата молба, моля да имате предвид следното: На първо място, арбитражният съд не се е произнесъл по въпрос, който да е извън предмета на арбитражното производство, той не е присъдил нещо различно от това, което е поискано, нито нещо в повече. Недоволен е ищецът по отношение на приложението на чл. 104, ал.2 ЗЗД, но това е въпрос по същество на спора и касае правилността на решението. Не може да се счита, че произнасяйки се по определен начин, арбитражният съд се е произнесъл по въпрос, който е бил извън предмета на спора. Предмета на спора, посочен в исковата молба и в отговора на исковата молба, именно във връзка с него е и самото произнасяне. Моля да имате предвид, че посочената практика от ищеца не касае различно третиране от това, което е направил арбитражният съд. Арбитражната процедура е изцяло съобразена със споразумението между страните. Разпоредбата на чл. 104 ал.2 ЗЗД е материалноправна, а не процесуална и арбитражният съд не е длъжен и няма право предварително да посочва на страните по какъв начин ще тълкува и прилага разпоредбата. Подробни съображения съм изложил в отговора на 3 исковата молба, които моля да имате предвид.

Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Г-н Петров: Арбитражното решение е справедливо, моля да не го променяте.

Адвокат Е.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на колегата.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, обяви, че ще се произнесе с решение в срок след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 13,43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4