Определение № 3339 от 29.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3339 гр. Варна, 29.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20213100502208 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. № 17174/10.07.2023 г., подадена от „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ” ООД, чрез адв. В., с която на основание чл. 248 ГПК се претендира допълване на постановеното по делото Решение №815/30.06.2023 г. в частта за разноските.

Молителят излага съображения, че му се дължат направените в производството разноски в размер на 2400 лв., от които 600 лв. за депозит за назначаване на особен представител и 1800 лв. с ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение, своевременно претендирани и с представени доказателства за извършването им и списък по чл. 80 ГПК, като отправя искане за тяхното присъждане.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Н. П. Д. и С. И. А., чрез адв. Д., с който молбата за допълване на решението в частта му относно разноските се оспорва като неоснователна.

Посочват, че с постановления от 10.03.2023 г. на ЧСИ Надежда Денчева, рег.

№ 807, в район на действие – ОС – Варна, по ИД № 419/2021 г. наложените възбрани са заличени и изпълнителното производство е прекратено. Излагат се доводи за недължимост на разноски в производството, тъй като служебният защитник и адвокатът не са упражнявали процесуално представителство по делото. По изложените съображения отправят искане за оставяне на молбата без уважение.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в 1 законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, представила списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

С Решение №815/30.06.2023 г., постановено по настоящото производство, Окръжен съд – Варна е отменил по жалба от „Емкей Инвест” ООД постановления на ЧСИ Надежда Денчева по изп. дело 20218070400419 за налагане на възбрана върху имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Варна, ***, насрочване на опис на възбранения имот на 30.07.2021 г. и покана за доброволно изпълнение по изп. дело 20218070400419 с изх. № 8400/17.06.2021г., на основание чл. 435, ал. 4 от ГПК.

В депозираната от „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200460342, чрез адв.

В., жалба, въз основа на която е образувано производството, е отправено искане за присъждане на разноски.

В о.с.з., проведено на 20.06.2023 г. е приет и приложен по делото списък на разноските, направени от „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ“ ООД, ведно с фактура за заплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представения списък жалбоподателят е претендирал сума в размер на 1800 лв. с ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски. Според представения списък по чл. 80 ГПК са сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. с ДДС, като са представени доказателства за реалното извършване на разноските – фактура за заплащането им. Сред разноските в списъка по чл. 80 ГПК не е посочено, че страната е направила такива за депозит за назначаване на особен представител на един от въззиваемите по делото, но по делото е приобщено платежно нареждане от 14.12.2022 г. за сумата от 600 лв., която жалбоподателят е заплатил по сметка на ОС – Варна за такъв депозит.

Въпреки непосочването, след като такива разноски са действително сторени във връзка с производството, а страната е отправила искане по чл. 78, ал. 1 ГПК да й бъдат присъдени направените разходи, то взискателите следва да бъдат осъдени да заплатят на жалбоподателя и сумата, представляваща депозит за назначаване на особен представител. Възраженията им, че нито служебният защитник, нито адвокатът са упражнявали процесуално представителство по делото са неоснователни. Ето защо, на жалбоподателят следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 2400 лв.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на решението в частта му относно разноските се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, като се постанови исканото допълване на решението в частта за разноските.

По изложените съображения и на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПЪЛВА Решение №714/15.06.2023 г., постановено по в. гр. д.

№2208/2021 г. по описа на ОС – Варна, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул.

„Димитър Икономов“ №32, ет. 4, ап. 11, и С. И. А., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Тополи, обл. Варна, ***, да заплатят на „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200460342, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" 49, вх. А, ет. 2, офис 1, сума в размер на 2400 лв. /две хиляди и четиристотин лева/, представляваща сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3