Решение № 7649 от 15.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7649 гр. София, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110160404 по описа за 2022 година

Предявен е иск на правно основание чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД с който се иска „Дз" АД, ЕИК ***, да заплати на „ДЗИ - ООЗ" ЕАД, ЕИК ***, сумата от 400,88 лв. главница, представляваща регресно вземане по щета № 44012132137434., ведно със законната лихва върху главницата 08.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в настоящото производство.

В едномесечния срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът , е депозирал такъв, с който счита иска за допустим, но неоснователен като го оспорва по основание и размера.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.12.2021 г. в гр. София, след детелината за включване към гр. София посока Кулата, водачът на МПС марка „Мицубиши", модел „Колт" с per. № РК 2431 ВН С. Б. продължава движението си в най-дясна лента по бул. „Ботевградско шосе". В същото време водачът на МПС марка „Сузики" модел „Витара" с per. N° СВ 5898 МС - Ивелива М., без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението и без да съобрази тяхното положение, посока и скорост на движение, предприема рязка и внезапна маневра за престрояване от лява в дясна пътна лента, като засича и не пропуска движещия се в нея автомобил марка „Мицубиши", в резултат на което г-жа М. реализира по нейна вина пътнотранспортно произшествие. Съдът намира, че така посочената фактическа обстановка се установява, от последователните и логични свидетелски показания на свидетеля С. Б., които бяха потвърдени и от вещото лице в съдебното заседание, с оглед на което съдът ги кредитира. В този смисъл приема за недостоверни показанията на свидетеля И. М., която описва различен механизъм.

Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за автомобила марка „Мицубиши", модел „Колт" с per. N° РК 2431 ВН има сключена застраховка „Каско" в „ДЗИ - ООЗ" ЕАД - полица N° 440121131001620, а „Сузики" модел „Витара" с per. N° СВ 1

5898 МС е застрахован при ответника. Ищецът е заплатил на водача на Мицубиши", модел „Колт" с per. № РК 2431 ВН, сумата от 385,88 лв., като към това е прибавил и 15 лв., ликвидационни разноски.

Според заключението на вещото лице всички увреждания са в следствие на процесното ПТП, с изключение на десен фар и десен преден калник, като стойността на застрахователното обезщетение на вредите, които са в пряка причинна връзка с процесното ПТП са в размер на 754,97 лв., като съдът керидтира заключението в тази му част, като се потвърждава, че всички вреди са в следствие на описаното птп. Посочената сума е поголяма от платената от ищеца.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ .

С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за имуществено застраховане „Каско“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3) причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 385,88 лв..; 6) ответникът е застраховател на делинквента по задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно установени в хода на делото.

Установява се по безспорен начин от доказателствата, че водачът, който е застраховани при ответника е причина за настъпилото птп и вреди от него.

По отношение на вината на водача на лек автомобил „Сузики" модел „Витара" с per.

N° СВ 5898 МС същата се презюмира до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, но същата се установява и от описания механизъм от свидетелските показания на С. Б. и от отговорите на вещото лице в съдебното заседание.

Спорният въпрос в случая е размерът на отговорността на ответника, който ще се определи от пазарната стойност на вредите. По този въпрос, в хода на делото и след направената съдебна автотехническа експертиза, става ясно, че действителният размер на щетите е 754,97 лв., който размер е по- голям от заплатения и поискания от ищеца. По тези причини искът е основателен и следва да се уважи.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ „Дз" АД, ЕИК ***, да заплати на „ДЗИ - ООЗ" ЕАД, ЕИК ***, сумата от 400,88 лв. главница, представляваща регресно вземане по щета № 44012132137434, ведно със законната лихва върху главницата 08.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в настоящото производство, както и сумата от 810 лв., разноски пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3