Решение № 76 от 22.08.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. А., 22.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20222110200295 по описа за 2022 година Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство от 22.08.2022, съставен на И.Н.С., роден на *** година в град С., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес в ***, неженен, без образование, осъждан, безработен. Соченият в акта за нарушител – И.Н.С., осъществил деянието на 21.08.2022 година, около 14,35 часа, на централната улица гр.А. пред ресторант „***“, на обществено място, в присъствието на други хора извършва непристойна проява изразяваща се в отправяне на закани и заплахи спрямо лицата М.М.М., С.К.В. и Г.Д.Г. с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителят С. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво състояние.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя С. и резултатите от него. Според сведенията на св. Димитров разпитани в с.з. както и останалите сведения по 1 преписката, поведението на нарушителя С., извършено в центъра на гр.А. на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в отправяне на ругатни, псувни към лицата М.М.М., С.К.В. и Г.Д.Г..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Г.Д. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето И.Н.С. от гр.Ц. е извършил непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в отправяне на закани и обидни думи към М.М.М., С.К.В. и Г.Д.Г. на центъра на гр.А., пред ресторант „***“.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна С. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в отправяне на закани и обидни думи към М.М.М., С.К.В. и Г.Д.Г.. С демонстрираното от него поведение, С. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, С. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че С., чрез непристойната си проява, спрямо сочените за пострадали е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното състояние не е извинително обстоятелство. То е отегчаващо вината обстоятелство, доколкото нарушителя самоволно се е поставил в него.

2

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, отруден човек, земеделски производител, преценя, че за постигане целите на закона, на И.Н.С. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на Осман да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на И.Н.С., роден на *** година в град С., ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в ***, неженен, без образование, осъждан, безработен на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.

Бургас на 25.08.2020 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение Съдия при Районен съд – А.: _______________________ 3