Протокол № 12657 от 11.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12657 гр. София, 09.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ

Съдебни

ВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ заседатели: МАЯ ИВ. САВОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20221110206377 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. В. И., редовно призован, доведен от затвора в гр.Враца, се явява лично.

За него се явява адв. С.П., определен за сл. защитник.

СРП - редовно призована, представлява се от прокурор Ж. А..

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам нищо против адв. Павлов да ме представлява.

ЗАЩИТАТА: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и адв. Павлов.

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.Й.П., САК за служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТАТА:. Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъдения по справка БДС:

Д. В. И., с ЕГН: **********, роден на ............ г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане предложението на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.

ЗАЩИТАТА: Не оспорвам искането.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства.

2

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 286 ОТ НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Д. И. е осъждан с общо 22 влезли в сила съдебни акта, като по-голямата част от наказанията са изтърпяни. Деянията по последните три осъждания са извършени при условията на съвкупност и са налице правните предпоставки на чл.23 вр. чл.25 от НК. Поради това предлагам да определите едно общо най-тежко наказание измежду наложените по НОХД № 10114/2021 г. на СРС, 110 състав, НОХД № 9927/2021 г. на СРС, 112 състав и НОХД № 11145/2021 г. на СРС, 10 състав, а именно лишаване от свобода за срок от четири години, както и да определите строг режим на изтърпяване на наказанието и да приспаднете времето, през което осъденият е бил задържан и е изтърпявал наказанието лишаване от свобода по НОХД № 10114/2021 г. на СРС, 110 състав, считано от 17.11.2021 г.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се изцяло към становище на представителя на СРП. Считам, че са налице основанията за кумулиране на наложените на подзащитния ми наказания по цитираните от прокурора три наказателни дела от общ характер, тъй като присъдите по същите дела се намират в реална съвкупност помежду си, те са за деяния, извършени преди по което и да е от трите дела да е бил налице влязъл в сила окончателен съдебен акт, поради което считам, че е налице основанието на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за групиране на същите наказания. Моля да приложите и разпоредбата на чл.25, ал.2, като на подзащитния ми да бъде приспаднато времето, през което същият е бил задържан по въпросните производства под стража и е изтърпявал наказание по тях. Единствено по отношение предложението за изтърпяване на наказанието при строг режим, моля ви да бъде постановено изтърпяване на същото при първоначален строг режим, а не 3 изтърпяване на цялото наказание при строг режим, тъй като считам, че след определен период от време промяната на строгия режим в по-лек такъв поуспешно би постигнало целите на генералната и на специалната превенция и най-вече на специалната превенция по отношение на конкретния деец.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.

На основание чл. 297 ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми се направи пълна кумулация.

Съдът, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото намира следното:

Осъденият Д. И., със снета по делото самоличност , е осъждан, както следва:

1. По НОХД № 10114/2021 г. с влязла в сила присъда на 16.10.2021 г., И. е осъден за деяние, извършено в периода 27.04.2020 г. -28.04.2020 г. и за деяние, извършено на 03.05.2020 г. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца при първоначален строг режим.

2. По НОХД № 9927/2021 г. с влязла в сила присъда от 19.04.2022 г., лицето е осъдено за деяние, извършено на 16.04.2020 г. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години при първоначален общ режим.

3. По НОХД № 11145/2021 г. с влязла в сила присъда на 23.06.2022 г. И. е осъден за деяние, извършено на 27.06.2019 г. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години при първоначален строг режим.

Съдът, като съобрази датите на извършване на деянията и момента на влизане в сила на посочените присъди, намери, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, тъй като престъпленията са извършени преди за което и да е от тях да е налице влязла в сила присъда.

Ето защо, за тези осъждания следва да бъде определено едно общо най4 тежко наказание в размер на четири години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК, съдът следва да приспадне времето, през което подсъдимият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по всяко от посочените три наказателни дела, както и времето, в което същият е бил задържан под стража по реда на ЗМВР и по реда на НПК.

Същевременно съдебният състав счита, че са налице условията и на чл.

24 от НК и определеното общо най-тежко наказание на осъдения следва да бъде увеличено, тъй като същият е многократно осъждан, като по делото са налице данни за 22 присъди.